Автор Тема: Культ Новой космологии  (Прочитано 1327 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн lv1974

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 5
  • Карма: +0/-0
Культ Новой космологии
« : 04 Апреля 2019, 14:59:09 »
Ещё раз повторяю - я не золотой червонец, чтобы всем тут нравиться.
Мне нужны единомышленники.
У меня инвалидность по психиатрии.
Если это Вас не останавливает - можете читать дальше.

Культ Новой космологии

Надо признать, что общество потребления заходит в тупик. Государства превращаются в сервисы обслуживания. Транснациональные корпорации – не выдают уже ничего нового.
Что же можно предпринять? Давайте поищем ответ в нашей идеологии.
В разные века появлялись смелые и еретические идеи. Это был культ прекрасной дамы, электрификация и полёты в космос. Так или иначе – они связывали науку и теологию. А что же мы можем надумать нечто подобное?

Почему-то большинство учёных и теологов концентрируют своё внимание на теориях происхождения Всего. Будь то логос или теория большого взрыва. Почему мы пропускаем вопрос о происхождении солнечной системы и образование галактик?
Я читал теории о том, что первородная материя сгущалась и закручивалась. Это детский лепет похож на байки про бородатого дядьку на небе. Нам нужна теория, которая может сблизить позиции объективного наблюдения и интуитивного восприятия.

Единственное, что можно взять за основу из современной космологии – это теорию о происхождении планетарной системы в результате близкого прохождения пары звёзд. Согласно этой теории, звёздное вещество вырывалось из звёзд под действием тяготения. Оно превращалось в рукава и закручивалось по мере изменения направления тяготения. Эту теорию я рекомендую взять на заметку.

Теперь посмотрите пожалуйста на фотографии галактик. Ну и что там сгущалось? Мы видим шаровые скопления, однодисковые и двухдисковые галактики. Зачем было говорить про большой взрыв, если мы не имеем представления про образование галактик? Надо признать, что это был вопрос надуманный и поспешный. Поэтому прошу – забудьте про большой взрыв и прочие артефакты на время, пока не дочитаете эту статью.

Ещё раз посмотрите на однодисковые галактики. Вы заметили, что их материя расположена в одной плоскости и состоит главным образом из пары симметричных рукавов? Как такое могло образоваться? Для такого скопления звёзд должна быть причина. Должны быть силы, удерживающие вещество в указанном порядке. Господа теоретики! Где Вы были, чтобы объяснить это? Они рассуждали о большом взрыве и эфире. Местами затрагивая тему торсионных полей. Я прошу Вас – оставьте эти пустые дела. Лучше подумайте – как могли образоваться галактики?

Мне очень хочется, чтобы господин учёный сделал это открытие самостоятельно. В качестве подсказки скажу – что по образованию я механик-исследователь. Отбросьте все выдумки о большом взрыве и предистории образования галактик, дайте волю своему воображению. Нам надо составить определённый сценарий, который даёт объяснения образованию галактик, солнечных и планетарных систем.

Итак, когда мы отбросили все домыслы и посмотрели на изображения галактик, мы можем предположить, что это результат пластического столкновения пары очень больших тел. Столкновение порождало большое давление и температуру. Начинались термоядерные реакции. С другой стороны, происходил симметричный раскол, из которого вырывалась плазма. А под действием реактивной тяги, ядро стало вращаться. Так образовывались звёздные рукава, которые при удалении, концентрировались в звёзды от силы тяготения. По мере удаления от центра галактики, звёзды меняли направление тяготения и проходя мимо друг друга – образовывали солнечные и планетарные системы.

Плоские однодисковые галактики образовались в результате прямого пластического удара пары тел. Двухдисковые галактики – это результат косого удара, когда исходные тела двигались в разных направлениях. А вот шаровые скопления – это результат столкновения хрупких тел.

Теперь мы имеем сценарий образования различных галактик, звёздных и планетарных систем. Однако сразу появляется вопрос о происхождении первородных крупных тел. Надо сказать, что это вопрос теологический, также, как и теория большого взрыва и теория о бородатом мужике на небе.

Надо сказать, что этот вопрос я не зря отношу к теологическим. Мой ответ решает ряд вопросов между наукой и религией. Для понимания его следует отбросить концепцию начала бытия. Мы можем говорить о начале образования планет, звёзд, галактик. Но наш разум не может окунуться дальше этого. Можно много фантазировать на эту тему. Можно зарабатывать на домыслах. Однако интересен такой ответ, который удовлетворит и учёного, и богослова.

Мы имеем пространство как данность, как возможность передвигаться, слышать и смотреть. Мы имеем разные телескопы. Но мы знаем математику! Для того чтобы понять – что есть в триллионах, квадриллионах и квинтиллионах световых лет – пасует разум. Точно также и по времени. Вот именно здесь возникает конфликт идей. Никакая наука тут не сильна. Ошибаются здесь и многие богословы, когда не могут предложить альтернативу Апокалипсису.

Эту теорию на хлеб не намажешь. Однако я прошу дочитать статью до конца, чтобы образумить ряд горячих голов. У меня есть такой тезис – что пространство заполнено твёрдым водородом в котором есть кластеры реальности. Дело в том, что замороженный водород обладает металлическими свойствами. Будучи проводником электрических сигналов и акустических волн, он способен реализовать вычислительные процессы. А значит – он способен мыслить. (Также способны мыслить звёзды и планеты). Это концепция вселенского разума и безначального Отца, знакомая многим богословам.

Когда этот вселенский разум хочет поразвлечься, он создаёт кластер для реальности из своего тела-разума. И здесь начинается физика. Твёрдый водород плавиться, превращается в газ. Начинается ледоход. Громадные куски начинают вращаться и сталкиваться. И мы получаем множество галактик.

Вопрос о происхождении галактик в рамках этой гипотезы я считаю закрытым. Я думаю, что это очень хорошая теологическая модель о вселенском разуме и реальностях.
Однако возникает коренной вопрос теологии: «Почему мы имеем сейчас и здесь именно это?». Метафизическая гипотеза неспособна дать ответ на такой вопрос. Здесь опять нужна теология и физика.

Вы знаете теорию Эйнштейна о том, что гравитация – это искривление пространства? Тогда почему так сложно понять, что причиной искривления – массой, является складка пространства? Внешние стороны складки – отвечают за координаты и инерцию.

А внутри складки, время идёт в обратную сторону. Вы только представьте – мы окружены и мы сами состоим из частиц, которые на 33% подчинены будущему.
Надо сказать, что в реальности нет никаких элементарных кирпичиков. Есть только пространство сложной структуры. А для моделирования – конечно мы заводим эти кирпичи-частицы. Тот кто этим занимался – не даст мне соврать! Сколько было атрибутов у частиц в модели? Ну не как не 3. Как минимум - 6. Ведь надо было симулировать инерцию. Инерция – великая вещь. Потому что надо где-то помнить вектор скорости! А для фотона – длину волны и поляризацию.

Таким образом, будущее физики – за пониманием свойств самого пространства и реальности, а не за наблюдением пробега кирпичей, «сроком жизни» в 10^-15 степени секунды. Шарлатанство это.
Подчинённость элементарных частиц будущему – это очень странная вещь с точки зрения физика, но совершенно обоснована для этики и богословия.

 


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2019, SimplePortal