Автор Тема: Арбатский Дневник.  (Прочитано 40403 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #180 : 02 Марта 2018, 12:28:13 »




Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию 2018


1 ч 46 мин 25 сек. Президент России:
Цитировать
Главное в другом: таких людей, таких офицеров, как наш лётчик гвардии майор Роман Филлипов, у них (на Западе и в США) не будет никогда.


Комментарий. Господа Либералы ставят иные задачи (явные и скрытые): чтобы в России парни были наркоманами, а девушки - женщинами без "комплексов". Ну и, конечно же, чтобы везде велась пропаганда (особенно в области культуры и образования) преимущества  гомосексуализма, антисоветизма, антисталинизма.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #181 : 04 Марта 2018, 00:23:59 »




Дебаты репетиция | Выборы Президента| Россия 2018


Комментарий. Приснился и мне сон, что будет ВТОРОЙ тур голосования.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #182 : 05 Марта 2018, 03:05:15 »

1.


2.


3.


4.


Книга Соломона Волкова "Шестакович и Сталин" (М., 2005), являясь памятником безудержного разгула либеральных настроений в России начала XXI века,  содержит в себе много изощрённо-лживых установок на деятельность Сталина в области культуры. Так, в частности, в  книге С.Волкова показывается, что Сталин публикацией в газете "Правда" от 28 января 1936 года первым атаковал ни в чём не повинного и совсем ещё юного гения в области музыки Д.Д.Шостаковича. По мнению С.Волкова и всей остальной либеральной братии, Сталину не дано было понять гениального творения Д.Шостаковича - оперы "Леди Макбет", а потому статья "Сумбур вместо музыки" является предельно безграмотным анализом сути оперы, ставшей к 1936 году всемирно признанным сочинением гениального Д.Шостаковича.
Но я думаю,  что Сталин увидел в персонаже оперы Борисе Тимофеевиче свой образ, а в смерти его - Бориса Тимофеевича, хозяина дома (отравлен грибками) - соответственно, свою символическую смерть.


С.Волков пишет, что Четвёртая Симфония началась создаваться Д.Шостаковичем ещё до публикации "Сумбура вместо музыке", но заканчивалась уже под сильнейшим от неё впечатлением. Соломон Волков объявляет также, что  Четвёртая Симфония и "Леди Макбет" имеют явное сходство музыкального материала (стр. 324).
В отношении же Четвёртой Симфонии С.Волков даёт своему читателю однозначно  понять, что (стр.327):


"В музыке Шостаковича - заклинание: "Умри, Кащей Сталин! Умри! Сгинь, Поганое царство!". Здесь же формируется музыкальная характеристика Сталина, впоследствии наиболее полным образом развитая в Десятой симфонии Шостаковича.
И подобных музыкальных намёков не мало будет рассыпано по его сочинениям. Убеждён, что на сегодняшний момент раскрыта лишь небольшая их часть и основная исследовательская работа в этой области ещё впереди".


Итак, это Сталин ответил Д.Шостаковичу и К* за их махновщину на сцене. Но травли как таковой не было. Сталин дал Д.Шестаковичу лишь щелчка по носу - не балуй.
 А Д.Шестакович и И.Соллертинский пришли в ужас не по причине публичной критики, а  от осознания того, что они никак не думали, что Сталин способен был прочитать их "роман с властью". Теперь нужно было принципиально менять интонацию будущих совместных сочинений. Отказаться же от нападения на Сталина художественными средствами они не могли, терялся бы смысл жизни...


На стр. 329 читаем:
"Шостакович рассматривал Четвёртую симфонию, особенно её  финал, как свой "творческий ответ на несправедливую критику"".


Я думаю, что Д.Шостакович лукавил, и не только в этом эпизоде. В случае же с  "Леди Макбет" Шостаковичу необходимо было  скрыть не только злой умысел этой оперы (символическое убийство Сталина), но и авторство либретто И.И.Соллертинского. Кстати, Соломон Волков в своей книге вообще ничего не сказал о влиянии И.И.Соллертинского на творчество молодого ДШостаковича. А это признак злого умысла всей книги С.Волкова в целом (убедить читателя в маньячестве Сталина и в том, что все деятели культуры стали только безвинными  жертвами кровожадного Сталина).


Итак, в лице композитора ДД.Шостаковича мы имеем символического убийцу Сталина (спасибо Соломону Волкову за доказательный материал). Напомню, что в фильме "Смерть Сталина" английский композитор использовал музыку Д.Д.Шостаковича (демонстрация символического братства во времени и в пространстве  убийц Сталина - ненавистников СССР и России).


 Если Н.С.Хрущёв убивал Сталина только дважды, то Д.Д.Шостакович и К* (творческая интеллигенция) - десятки, если не сотни раз (разновидность шаманизма). Из всего этого и следует всемирная слава и поддержка Д.Д.Шостаковича как гениального композитора (он является прежде всего "своим" в тесном кругу "формалистов" (посвящённых)).
« Последнее редактирование: 05 Марта 2018, 08:22:32 от Александр Лаврухин »

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #183 : 07 Марта 2018, 02:11:09 »

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11.


12.


13.


14.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #184 : 07 Марта 2018, 02:12:33 »

15.


16.


17.


18.


19.


20.


21.


22.


23.


24.


25.


26.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #185 : 08 Марта 2018, 00:28:07 »

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


11


12.


13.


14.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #186 : 08 Марта 2018, 00:28:50 »

29.


30.


31.


32.


33.


34.


35.


36.


37.


38.


39.


40.


41.


42.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #187 : 08 Марта 2018, 00:29:39 »

43.


44.


45.


46.


47.


48.


49.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #188 : 08 Марта 2018, 10:04:10 »




Вечер с Владимиром Соловьевым от 05.03.2018 (И.В. Сталин)


7 мин 15 сек. Представитель Прибалтики:
Цитировать
Мы сегодня говорим о Сталине. Слава богу, что он умер... Это катастрофа, что сегодня из шести кандидатов (??? - их восемь) в президенты (России) двое - открытые сталинисты.


Комментарий. Кого "славить" за смерть Сталина, так это вездесущих англосаксов, буйного троцкиста Н.С.Хрущёва, деятеля культуры  Д.Д. Шостаковича (шаманил музыкальными сочинениями).
Неистовый крик представителя Прибалтики перед телекамерой ярчайшим образом свидетельствует о том, что  либералы, дорвавшись сегодня до власти,  уничтожат  (поместят в концлагеря) всех тех (и стар и млад), кто думает о Сталине как о человеке, спасшим от коричневой чумы не только СССР (Россию), но и всё Человечество.
Выходит, что разглагольствования либералов о плюрализме мнений в России = это лишь маскировка их кровавых планов по установлению на земле царства "Вечной толерантности", где слова "мать" и "отец" станут проклятыми.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #189 : 08 Марта 2018, 11:33:36 »




.......................Из Предисловия к книге...........................


Гидон Кремер
Цитировать
«Шостакович и Сталин» – обязательное чтение для каждого, кто хочет понять механизм давления тоталитарного государства на культуру.

Владимир Спиваков:

Цитировать
Книга Волкова – это своего рода опыт расчистки иконы. Волков не уклоняется от разговора о самых острых, спорных аспектах биографии Шостаковича. Он очень правильно пишет о том, что композитор смотрит на страшные жизненные схватки как бы сверху, из космоса. Так смотрели на театр жизни Шекспир, Моцарт, Пушкин, Шостакович. Но одновременно Волков подчеркивает и то, что поэт неминуемо оказывается в гуще жизненного процесса. Вспомним того же Пушкина…
Комментарий. Соломон Волков, действительно, обнажает  перед требовательным читателем антисталинскиую (антисоветскую) суть произведений гениального композитора Д.Д, Шостаковича. Но при этом С.Волков ловко маневрирует вокруг того факта, что совсем ещё юный Митя Шостакович попал на крючок троцкистам (знакомство с М.Квадри в 1921-1922 годах), после чего его жизнь и творчество целиком  стали обслуживать идею политической борьбы за власть сторонниками Л.Троцкого. В довоенный период Д.Д. Шостакович не обладал вполне самостоятельным и независимым выбором ни в творчестве, ни по жизни. Его Первая симфония  двигалась в СССР в верх к мировому "успеху" троцкистами Н.Малько (дирижёр),  Б.Яворским (профессор Московской консерватории) и М.М.Тухачевским (Шостаковича на ковёр к Тухачевскому привёл в 1925 году М,Квадри, расстрелян в 1929 за излишне рьяную агитационную борьбу против Сталина).

Владимир Спиваков:

Цитировать
Соломон Волков блестяще описывает дуэль Шостаковича со Сталиным, анализирует ход мысли и того, и другого. У кого-то могут возникнуть сомнения – а думал ли так Сталин? Ведь он не оставил нам своих дневников или мемуаров, сохранились лишь документы, да и то далеко не все. Я могу напомнить афоризм Юрия Тынянова: «Там, где кончается документ, там я начинаю». То есть, стартуя от документа, писатель идет дальше. И Тынянов добавлял, что человек не говорит главного, а за тем, что он сам считает главным, есть еще более главное.


Соломон Волков, как художник, имеет право слушать игру своего воображения, и у этой игры есть своя логика, основанная на интуиции. Я думаю, что очень часто в искусстве интуиция важнее, чем рацио, об этом и Пушкин писал в «Моцарте и Сальери». Тем более что интуитивные догадки Волкова подтверждаются и рассекреченными документами, и фактами...


Комментарий. Как видно, между Шостаковичем и Сталиным была всё-таки ДУЭЛЬ, а не просто не пойми по какой причине публичная порка (гонений лично на Шостаковича не было, но сильно досталось родственникам композитора - именно за борьбу на стороне троцкистов).


Многое из того, что я буду здесь писать о деятельности художника Д.Д.Шостаковича, будет моим обобщением, взглядом художника: и Троцкого и Шостаковича я постигаю чувством художника, а не историка. Так, некоторые детали  (факты) из Дела по убийству С.М.Кирова (осуществлялось под музыку Д.Д.Шостаковича из оперы "Леди Макбет" - неопровержимый, но никем не замеченный факт: по середине дороги рос дуб...) я  предвосхищал в документированных книгах.

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #190 : 08 Марта 2018, 13:14:30 »

Цитировать
ПРЕДИСЛОВИЕ


Если не считать мифического греческого певца Орфея, никто не пострадал за свою музыку больше, чем Дмитрий Шостакович. Он был ославлен «антинародным» композитором, а его опера осуждена как «нарочито нестройный, сумбурный поток звуков». Вот характерный уничтожительный отзыв о музыке Шостаковича: «Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге». Многие годы Шостакович и его семья балансировали на грани катастрофы, под постоянной угрозой ареста, ссылки или «полной гибели всерьез».


Это было так потому, что процитированные выше поношения исходили не от какого-нибудь, пусть даже и влиятельного, музыкального критика, а от самого Иосифа Виссарионовича Сталина – всесильного вождя страны, в которой Шостакович жил. Да, возразят мне, но ведь вслед за этими сокрушительными разносами Шостакович удостаивался также и высших наград: Сталинских премий и почетных званий. Так-то оно так, но кто же знал, когда молния сверкнет вновь? Ожидание удара преследовало Шостаковича всю его жизнь, превращая ее в сущий ад.


Комментарий.
1.Музыка Шостаковича - это прежде всего оружие нападения, иногда детская обида на Сталина  за его грамотный и своевременный ответ распаявшемуся хулигану от музыки.


2. Соломон Волков определяет оперу Д.Д.Шостаковича "Леди Макбет" как узловое произведение композитора. Я также обратил своё внимание на это хулиганское сочинение в первую очередь.


3. Статья "Правды" от 28 января 1936 года "Сумбур вместо музыки" давала шанс незадачливому и юному борцу со Сталиным спокойно осмыслить создавшуюся ситуацию полного разоблачения злого умысла на сцене. Сталин не стал открыто обвинять Д.Шостаковича в совершении преступления  (пришлось бы ставить гениального композитора к стенке). Вот так и появилось на свет Приношение (о по С.Волкову "Поношение") формализму в области музыки - разговор на абстрактные темы: как хочешь, так и понимай это загадочное слово "формализм".


4. Сталинская премия I  степени - это 100 000 рублей. Для сравнения, рабочий на заводе получал в среднем 300 руб. Сталин мог позволить себе требовать от деятелей культуры не заниматься борьбой с Советской властью. В книге С.Волкова приводится фактический материал, ярко свидетельствующий  о том, что эта разрушительная деятельность велась всегда.
 После смерти Сталина Д.Шостакович продолжал свою борьбу с Советской властью, но уже играючи: на шахматной доске у противника не было центральной фигуры - Ферзя. Так что слова С.Волкова о "сущем аде" для последних дней Д.Д.Шостаковича рассчитаны на слезливость  доверчивого и наивного читателя.
Ещё раз напомню, между Шостаковиче и Сталиным была ДУЭЛЬ. Вздохи и ахания - в сторону.


Цитировать
Сумбур вместо музыки
Об опере «Леди Макбет Мценского уезда»


Газета «Правда», 28 января 1936 г.


< Статья появилась по указанию ЦК и выражала мнение ЦК об опере Д.Д.Шостаковича >


Вместе с общим культурным ростом в нашей стране выросла и потребность в хорошей музыке. Никогда и нигде композиторы не имели перед собой такой благодарной аудитории. Народные массы ждут хороших песен, но также и хороших инструментальных произведений, хороших опер.
Некоторые театры как новинку, как достижение преподносят новой, выросшей культурно советской публике оперу Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда». Услужливая музыкальная критика превозносит до небес оперу, создает ей громкую славу. Молодой композитор вместо деловой и серьезной критики, которая могла бы помочь ему в дальнейшей работе, выслушивает только восторженные комплименты.
Слушателя с первой же минуты ошарашивает в опере нарочито нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки мелодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются, снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за этой «музыкой» трудно, запомнить ее невозможно.
Так в течение почти всей оперы. На сцене пение заменено криком. Если композитору случается попасть на дорожку простой и понятной мелодии, то он немедленно, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри музыкального сумбура, местами превращающегося в какофонию. Выразительность, которой требует слушатель, заменена бешеным ритмом. Музыкальный шум должен выразить страсть.
Это все не от бездарности композитора, не от его неумения в музыке выразить простые и сильные чувства. Это музыка, умышленно сделанная «шиворот-навыворот», — так, чтобы ничего не напоминало классическую оперную музыку, ничего не было общего с симфоническими звучаниями, с простой, общедоступной музыкальной речью. Это музыка, которая построена по тому же принципу отрицания оперы, по какому левацкое искусство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понятность образа, естественное звучание слова. Это — перенесение в оперу, в музыку наиболее отрицательных черт «мейерхольдовщины» в умноженном виде. Это левацкий сумбур вместо естественной, человеческой музыки. Способность хорошей музыки захватывать массы приносится в жертву мелкобуржуазным формалистическим потугам, претензиям создать оригинальность приемами дешевого оригинальничаний. Это игра в заумные вещи, которая может кончиться очень плохо.
Опасность такого направления в советской музыке ясна. Левацкое уродство в опере растет из того же источника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии, в педагогике, в науке. Мелкобуржуазное «новаторство» ведет к отрыву от подлинного искусства, от подлинной науки, от подлинной литературы.
Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось заимствовать у джаза его нервозную, судорожную, припадочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям.
В то время, как наша критика — в том числе и музыкальная — клянется именем социалистического реализма, сцена преподносит нам в творении Шостаковича грубейший натурализм. Однотонно, в зверином обличии представлены все — и купцы и народ. Хищница-купчиха, дорвавшаяся путем убийств к богатству и власти, представлена в виде какой-то «жертвы» буржуазного общества. Бытовой повести Лескова навязан смысл, какого в ней нет.
И все это грубо, примитивно, вульгарно. Музыка крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно натуральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» размазана во всей опере в самой вульгарной форме. Купеческая двуспальная кровать занимает центральное место в оформлении. На ней разрешаются все «проблемы». В таком же грубо-натуралистическом стиле показана смерть от отравления, сечение почти на самой сцене.
Композитор, видимо, не поставил перед собой задачи прислушаться к тому, чего ждет, чего ищет в музыке советская аудитория. Он словно нарочно зашифровал свою музыку, перепутал все звучания в ней так, чтобы дошла его музыка только до потерявших здоровый вкус эстетов-формалистов. Он прошел мимо требований советской культуры изгнать грубость и дикость из всех углов советского быта. Это воспевание купеческой похотливости некоторые критики называют сатирой. Ни о какой сатире здесь и речи не может быть. Всеми средствами и музыкальной и драматической выразительности автор старается привлечь симпатии публики к грубым и вульгарным стремлениям и поступкам купчихи Катерины Измайловой.
«Леди Макбет» имеет успех у буржуазной публики за границей. Не потому ли похваливает ее буржуазная публика, что опера эта сумбурна и абсолютно аполитична? Не потому ли, что она щекочет извращенные вкусы буржуазной аудитории своей дергающейся, крикливой, неврастенической музыкой?
Наши театры приложили немало труда, чтобы тщательно поставить оперу Шостаковича. Актеры обнаружили значительный талант в преодолении шума, крика и скрежета оркестра. Драматической игрой они старались возместить мелодийное убожество оперы. К сожалению, от этого еще ярче выступили ее грубо-натуралистические черты. Талантливая игра заслуживает признательности, затраченные усилия — сожаления.
 


Комментарий.
1. Эстеты-формалисты - это намёк на узкий круг "посвящённых", о деятельности которых в области культуры Сталин был прекрасно осведомлён.
2. Сталин называет оперу "Леди Макбет" как "абсолютно аполитичную". Почему именно так? - В этой "абсолютной аполитичности" звучит  тема именно ПОЛИТИЧНОСТИ хулиганской выходки Д.Шостаковича и К* (прежде всего И.И.Соллертинского).
Отчего природный музыкант С.Волков этого НЕ СЛЫШИТ (и не видит)?

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #191 : 08 Марта 2018, 15:09:57 »

Цитировать
После государственного скандала с оперой и балетом Шостаковича на сценах Большого театра и его филиала Сталин решил навести порядок в своем придворном театре. Впервые была официально утверждена должность художественного руководителя всего Большого театра: и его оперной, и балетной трупп. Эту позицию маленького «музыкального Сталина» занял, парадоксальным образом, переведенный в 1936 году в Москву из Ленинграда дирижер Самуил Самосуд, давний друг и поклонник Шостаковича.


В 1930 году Самосуд первым продирижировал авангардистской оперой Шостаковича «Нос», а в 1934-м осуществил премьеру его «Леди Макбет». Но Сталин за это на дирижера зуба не держал. Будучи прагматиком, вождь оценил талант, энергию и усердие Самосуда и поставил перед ним грандиозную задачу: сделать Большой ведущим театром оперы и балета не только Советского Союза, но и всего мира.


Сталин был убежденным и последовательным сторонником политики «кнута и пряника». Он любил повторять: «Я не очень верю в совесть. Там, где нет настоящей заинтересованности, там никогда не будет и настоящего успеха». Перед штурмом заоблачных культурных высот вождь решил приободрить свои музыкальные войска. В 1937 году Большой первым из музыкальных коллективов страны был награжден высшим орденом – Ленина. Самосуда и группу избранных артистов театра также наградили орденами Ленина и присвоили им недавно учрежденные звания народных артистов Советского Союза. Еще чуть ли не сто членов труппы получили другие ордена. Все это считалось большой честью и подавалось с огромной помпой, как некое всенародное торжество.


Окрыленный Самосуд в «Правде» от 4 июня 1937 года расписывал свои планы, среди которых главное место занимали новые постановки «Ивана Сусанина» Глинки и «Бориса Годунова» Мусоргского. Это была директивная статья, и в ней при внимательном чтении нетрудно увидеть, каковы были руководящие указания Сталина и реакция на них дирижера (вероятно, стенографически записанные и лишь минимально «причесанные» для публикации).
Текст в «Правде» отчетливо распадается на два стилистически контрастных пласта: авторитетные, веские, безапелляционные формулы Сталина – и почтительная скороговорка Самосуда. Сталин: «Мы понимаем оперу«Иван Сусанин» как глубоко патриотическуюнародную драму, направленную своим острием против врагов великогорусского народа».Самосуд: «Большой театр сделает все, чтобысоответственно очистить текст, приблизив егок музыке Глинки и к подлинной исторической правде». Сталин: «По нашему мнению, в старых постановках «Бориса Годунова» на оперных сценах также неверно был показан русский народ. Его обычно представляли каким-то придавленным. Основным сюжетом оперысчитали личную драму Бориса. Это неправильно». Самосуд, разумеется, полностью согласен:«В нашей постановке роль народа в развертывающихся событиях будет значительно поднята, народные сцены показаны ярко и выпукло»


Факт подобной беседы Сталина с Самосудом подтверждается в недавно опубликованном письме Шостаковича к поэту Евгению Евтушенко. Письмо это написано в 1962 году, открыто обсуждать личность Сталина Шостаковичу тогда, по понятным причинам, не хотелось, поэтому он весьма прозрачно именует его «корифеем науки» – так при жизни вождя именовала Сталина раболепная советская пресса. Согласно Шостаковичу (а ему этот разговор в свое время пересказал сам Самосуд), вождь сказал дирижеру: «Не надо ставить оперу «Борис Годунов». И Пушкин, и вслед за ним Мусоргский извратили образ выдающегося государственного деятеля Бориса Годунова. Он выведен в опере этаким нытиком, хлюпиком. Из-за того, что он зарезал какого-то мальчишку, он мучился совестью, хотя он, Борис Годунов, как видный деятель, отлично понимал, что это мероприятие было необходимым для того, чтобы вести Россию по пути прогресса и подлинного гуманизма». И Шостакович саркастически добавляет: «С.А. Самосуд с восторгом отнесся к необычайной мудрости вождя».


Шостакович умолчал, однако, что Самосуду удалось убедить Сталина в необходимости новой постановки «Бориса». Дирижер был уверен, что сумеет «реабилитировать» и Мусоргского, и Пушкина. Это было нелегкой задачей. И опера, и трагедия были очень разными произведениями, но оба – со сложной и трудной судьбой.


Комментарий.
1.Соломон Волков подчеркнул, что С.Самосуд нисколько не пострадал от Сталина за осуществлённый на сцене фарс под названием "Леди Макбет".
В свою очередь Самосуд и К*, понимая, что  для отчётности надо всё-таки определиться с "козлом отпущения", показали Сталину пальчиком на главного дирижёра Большого театра Н.С. Голованова, не имеющего  к постановке "Леди Макбет" прямого отношения. Налицо все признаки подлого сговора (Большой театр - высшей пробы гадюшник).
Сталин видел, конечно же, эту интригу (троцкистов?) в музыкальной среде, но промолчал. А благородного Н.С. Голованова под видом увольнения он отдалил от своры заговорщиков (был восстановлен на своей должности в послевоенное время).


Д.Д.Шестакович жил и сочинял музыку в Ленинграде. А перед группой заговорщиков была поставлена творческая задача: прописать Д.Шостаковича в Большом театре.
 Для начала с поста руководителя Храма Всех  Муз была уволена Е.К. Малиновская (1875 - 1942) под предлогом достижения ею пенсионного возраста. На её место был выдвинут троцкист бригадный комиссар В.И. Мутных (1875 - 1937), член ВКП (б) с 1918 года. До начала осуществления спецоперации (постановка "Леди Макбет"  в стенах Большого театра) находился под началом троцкиста М.Н.Тухачевского на должности руководителя Центрального Дома Красной армии. Заместитель наркома обороны М.Н.Тузачевский лично курировал постановку оперы  Д.Шостаковича (премьера состоялась 26 декабря 1935 года). Одновременно с оперой ставился и глумливый балет Д.Шостаковича "Светлый ручей" (премьера - 30 ноября 1935 года).
В.И.Мутных проходил по делу о заговоре М.Н.Тузачевского. Был арестован 20 апреля 1937 года, расстрелян 26 ноября 1937 года.


2. Почему С.Самосуд так по изуицки хитро втюхивал Сталину постановку "Бориса Годкнова" на сцене  Большого театра? Я думаю, что драма А.С.Пушкина "Борис Годунов" - это художественное сочинение о заговрщицкой  борьбе за обладание Верховной Властью в годы правления Дома Романовых.
Примечателен тот факт, что Д.Д.Шостакович приступил к созданию своей инструментовки оперы Мусоргского в целях продолжения борьбы (символической) со Сталиным после того, как   переехал в 1939 году на новую квартиру в доме под номером 23.


Очень примечателен тот факт, что Сталин в 1946 году отклонил постановку оперы "Борис Годунов" в инструментовке Д.Д.Шостаковича.
Мудрый Сталин  видел все музыкальные ужимки и прыжки до жути виртуозного Д.Д.Шостаковича...


Цитировать
Пушкин закончил своего «Бориса Годунова» поздней осенью 1825 года, незадолго до восстания декабристов. Взяв за образец исторические хроники Шекспира и опираясь на материалы «Истории государства Российского» почитаемого им Николая Карамзина,


(...)Именно «Борис Годунов» Пушкина-Мусоргского (а не только Пушкина) много раз оказывался тем зеркалом, в которое Россия смотрела в моменты социальных потрясений, узнавая себя вновь и вновь. Вокруг этой оперы всегда кипели страсти, никого она не оставляла равнодушным. И молодой Шостакович довольно скоро выработал свое собственное отношение к этому произведению. Оно сложилось под влиянием концепции Пушкина и ее последующей модификации у Мусоргского и сказалось – очень мощно – на этике и эстетике Шостаковича


Комментарий. А.С. Пушкин в ходе создания своего "Бориса Годунова" имел ещё один  литературный  источник, о котором С.Волков ни разу не обмолвился (по незнанию?). Это поэма "Слово о полку Игореве". Связь двух текстов = доказанный литературный факт.
« Последнее редактирование: 08 Марта 2018, 23:33:10 от Александр Лаврухин »

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #192 : 10 Марта 2018, 01:32:28 »

Цитировать
Наиболее очевидным образом в «Борисе Годунове» представительствует за поэта Летописец, монах-отшельник Пимен. Это – обобщенная фигура, а не слепок с определенного лица, хотя с легкой руки Пушкина все летописцы и даже вообще историки часто именуются в России Пименами. «Характер Пимена, – писал Пушкин, – не есть мое изобретение… Мне казалось, что сей характер все вместе нов и знаком для русского сердца…» И Пушкин перечислил некоторые из черт, типичных, по его мнению, для поэта-летописца: отсутствие суетности, «нечто младенческое и вместе мудрое».


Пушкин, однако, не идеализировал своего героя. Он отлично понимал, что реальные летописцы вовсе не были объективными описателями, будто бы парившими над событиями, которые они запечатлевали: ведь он и сам не был таким. Его летописец (он же – поэт) выполняет функции и свидетеля, и судьи. Царь может думать, что он – вне закона, ибо находится на вершине власти, Но Пушкин напоминает самодержцу:

А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет:
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от Божьего суда.



Историки подтверждают, что перьями древнерусских летописцев «управляли политические страсти и мирские интересы».


Другим персонажем своей трагедии, с которым Пушкин определенно идентифицировался, был Юродивый. Об этом недвусмысленно свидетельствует следующий пассаж из уже цитировавшегося письма Пушкина к Вяземскому: «Жуковский говорит, что царь меня простит за трагедию – навряд, мой милый. Хоть она и в хорошем духе писана, да никак не мог упрятать всех моих ушей под колпак юродивого. Торчат!»


Юродивый у Пушкина – это, как и летописец, обобщенный образ. Оба персонажа типичны для средневековой Руси. Летописная культура существовала по всей Европе, но на Руси летописи были особенно политизированы и оттого влиятельны. То же и с юродивыми: «святые дураки» были достаточно распространены в Европе, но только в России их конфронтации с сильными мира сего получали такой широкий общественный резонанс В этом смысле можно говорить об уникальном значении фигур летописца и юродивого для русской истории и культуры. И не случайно Пушкин избрал их своими «альтер эго» в «Борисе Годунове»: их устами он дерзает говорить правду царю в лицо.


Одна из важнейших тем трагедии Пушкина – безнравственность, преступность и обреченность власти, основанной на крови. Об этом напоминает пушкинский Юродивый: «Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода – Богородица не велит». Приближенные царя Бориса серчают на Юродивого за его откровенные речи: «Поди прочь, дурак! схватите дурака!» Но пушкинский царь останавливает их: «Оставьте его. Молись за меня, бедный Николка».


Этот царапающий душу обмен репликами соответствует и историческим преданиям об отношениях царей с юродивыми, и представлениям Пушкина о диалоге поэта с властью. Там, где поэт не хотел (или ему не давали возможности) играть роль степенного, величавого Пимена, он мог избрать маску безумного, а потому неприкасаемого Юродивого. Оба эти персонажа говорили напрямую с Богом – и оттого имели право судить царей. И, согласно Пушкину, цари это понимали.


Но даже этих двух масок Пушкину не хватало для полного отображения и описания тех сложных и ответственных ролей, которые, по его мнению, может и должен выполнять поэт в обществе. Поэт не только фиксируети тем самым формирует национальную историю, не только говорит правду в лицо царям. Он может, если того потребуют обстоятельства, выступить в роли активного участника событий, протагониста драмы. Отсюда – внимание и парадоксальное сочувствие Пушкина к Самозванцу – дерзкому авантюристу, возмечтавшему схватить судьбу за рога.


Самозванцы (как и летописцы с юродивыми) – типичные персонажи русской истории. Мучившийся в рабстве народ создавал одну за другой легенды о «подмененных царях», о «царях-избавителях». В этих легендах содержался огромный взрывной потенциал, что было доказано феерическим взлетом Лжедмитрия, а позднее легендарными приключениями русских крестьянских вождей Степана Разина («царевич Алексей») и Емельяна Пугачева («император Петр III»).


Пушкин явно любуется своим Самозванцем, его смелостью, находчивостью, самоуверенностью. Пушкинский Самозванец часто употребляет слово «судьба» – одно из любимых слов самого поэта. Самозванец сам лепит свою судьбу, свою биографию: здесь прямая параллель с романтической идеей «биографии поэта», как она начала складываться во времена Пушкина.
Самозванцу Пушкин дает выразить некоторые из своих заветных мыслей. «Я верую в пророчества пиитов», – говорит он. Иногда кажется, что Пушкин относится к Самозванцу как к неразумному младшему брату. Вот, к примеру, характеристика, которую дает Самозванцу персонаж трагедии боярин Пушкин (в этом штрихе – еще одна мудрая, понимающая усмешка автора): «Беспечен он, как глупое дитя; Хранит его, конечно, Провиденье…».  Тут сразу же вспоминаются и знаменитое пушкинское «поэзия, прости Господи, должна быть глуповата», и его же, похожее на вздох, заключение о том, каким, увы, может быть иногда поэт в частной жизни: «И меж детей ничтожных мира, Быть может, всех ничтожней он».


Молодой Шостакович содержание и проблематику «Бориса Годунова», несомненно, впитал в себя через посредство оперы Мусоргского, а не трагедии Пушкина, которую Мусоргский сильно переделал для нужд оперной сцены (за что ему и досталось от современной критики).


Для нас особенно важно, как Мусоргский обошелся с теми тремя персонажами, которые у Пушкина представительствовали за Поэта. Все они приподняты, укрупнены; на них еще более фокусируется взгляд автора и, соответственно, публики. Роль летописца Пимена как обличителя и судьи выдвинута на первый план. Именно он (а не Патриарх, как у Пушкина) своим рассказом о чудесах, связанных с убиенным царевичем, наносит Борису последний смертельный удар.


Даже Самозванец у Мусоргского облагорожен: у него общая с царевичем светлая, приподнятая музыкальная характеристика. Эта светящаяся тема проходит в опере чуть ли не сорок раз, придавая образу Самозванца позитивный музыкальный ореол. Таким способом Мусоргский делает Самозванца реинкарнацией царевича, договаривая недосказанное Пушкиным. Это очень важный художественный и идеологический сдвиг.


Значение Юродивого в опере возросло неизмеримо. У Мусоргского Юродивый – растерзанная совесть и надрывный голос всего народа. Поэтому композитор завершает оперу тоскливым воплем Юродивого, предрекающего приход страшного темного времени:


Горе, горе Руси!
Плачь, плачь, русский люд,
Голодный люд!..



Слова этого простого и безысходного напева (одной из величайших страниц русской музыки) сочинены самим Мусоргским Это не случайно: Мусоргского даже ближайшие его друзья то и дело именовали то «идиотом», то «юродивым». Его идентификация с Юродивым из «Бориса» была, вне сомнения, еще более сильной, чем у Пушкина. Это и дало мне когда-то повод назвать Мусоргского первым великим русским композитором-юродивым.


Вторым я посчитал тогда Шостаковича Для этого у меня были веские основания. И Шостаковича, как Мусоргского, близкие люди иногда обзывали в сердцах «юродивым». На эксцентричное поведение Мусоргского, по мнению хорошо знавшего его Николая Римского-Корсакова, влияло «с одной стороны, горделивое самомнение его и убежденность в том, что путь, избранный им в искусстве, единственно верный; с другой – полное падение, алкоголизм и вследствие того всегда отуманенная голова». Необычность поведения Шостаковича была, с одной стороны, более естественной, а с другой – более «сделанной», чем у Мусоргского. В этом плане Шостаковичу было у кого учиться.


Комментарий.
А.С. Пушкин при публикации своего "Бориса Годунова" упомянул два имени: Н.М. Карамзина и Шекспира. Почему?
В своё время Карамзин интересовался делом Артемия Волынского (рюрикович), казнённого Анной Иоановной за попытку свершения государственного переворота. В бумагах казнённого кабинет-министра Карамзин нашёл драму "Борис Годунов", где под историческим персонажем Годунова однозначно проглядывает образ царицы Анны Иоановны.  Отсюда ясно, что  написать "Бориса Годунова", где  угадывался бы образ царя Александра I, А.С.Пушкина надоумил Н.М.Карамзин. То есть, А.С.Пушкин не был самостоятелен в  идее нападения  на Верховную Власть художественными средствами.
Теперь о Шекспире. Его имя  (тексты) вшиты в драму "Борис Годунов". Несколько таких фрагментов я покажу по ходу изложения материала..


 И ещё.
А.С.Пушкин, работая над своим "Борисом Годуновым", держал на своём рабочем столе поэму "Слово о полку Игореве". Об этом свидетельствует, к примеру следующее обстоятельство:, в рукописи "Бориса" последняя фраза такова: "Аминь!" - как в "Слове". А текст печатного варианта драмы : "Народ безмолвствует", - совпадает со смыслом последней  фразы "Слова" : "...а дружине  Аминь!" , т.е. "конец".

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #193 : 10 Марта 2018, 01:33:43 »

......................Г р а ф и ч е с к и й   аккомпанемент к драме А.С.Пушкина  "БОРИС ГОДУНОВ".................................


1.
 Титул.


3.
 .................2)  "Наряжены мы вместе город ведать..." ...............
 
К о м м е н т а р и й.   Слово "наряжены", поставленное А.С.Пушкиным в самом начале текста драмы, выполняет роль ключа к пониманию подтекста всего литературного сочинения. Это слово неоднозначно: "наряжены" могут быть как военные люди, так и  с к о м о р о х и.
В 1623 г. в Англии вышел так называемый "Гросс Фолио" - 36 произведений Великого Шекспира. Причём композиционно этот том открывается пьесой "Буря" - самой последней и незавершённой: её автор граф Ратленд скончался, и работу по написанию пьесы довершили его единомышленники. А самое первое слово этого текста - "Bakon" (свиня). Но это и фамилия того, кто некогда выступал тайно вместе с графом Ратлендом под именем "Шекспир".


5.
.............................Сцена 1. КРЕМЛЁВСКИЕ ПАЛАТЫ .....................


В о р о т ы н с к и й.
Ведь Шуйский, Воротынский... легко сказать, природные княэья...
...Народ отвык в нас видеть древню отрасль
Воинственных властителей своих.
Уже давно лишились мы уделов,
Давно царям подручниками служим...



К о м м е н т а р и й.  Слово "царям" (множественное число от "царь") у А.С.Пушкина указывает внимательному читателю на перенос во времени: именно к 1825 г. царей-нерюриковичей было около десятка, тогда как ко времени описываемых событий Борис Годунов ещё не царь, а из тех кто успел уже быть таковым - это Иоан IV и его сын Феодр - все "природные князья", рюриковичи. А вот  представители так называемого Дома Романовых (все без исключения!) не являются природными князьями. Они есть самозванцы (выскочки, узурпаторы).   


Избрание на царствие Михаила  Фёдоровича Никитина (Роман - его прадед, но по неизвестной причине именно это имя стало вечным нам напоминанием о существовании Вечного города ROMA)  чуть было не привело к казни освободителя Отечества князя-рюриковича Дмитрия Пожарского. Его воровское московское боярство тут же обвинило в краже 20 000 рублей.
А  панская Польша и королевская Швеция в течение двух десятков лет издевались над мешковатым Михаилом (всё труждался ножками) и не признавали его царский титул.
 Каково же было нестерпимо больно кн. Пожарскому подчиняться  поначалу "царю" Михаилу, а после возвратившемуся из Польши воровскому "патриарху" Филарету ?


12.
...................Сцена 7. ЦАРСКИЕ ПАЛАТЫ.......................


Б о р и с.
Достиг я высшей власти;
Шестой уж год я царствую спокойно.
Но счастья нет моей душе...
...И мальчики кровавые в глазах...

К о м м е н т а р и й.  Poor Yorik!  Здесь явный намёк на участие императора Александра I  в убийстве отца - царя Павла I,  который ростом был за мальчика.


Из наблюдений над пушкинскими текстами:
1)  параллель к речи Б о р и с а (см. выше): С а л ь е р и.  ...Достиг я степени высокой.


2) Б о р и с.  В семье моей я мнил найти отраду.
С а л ь е р и. Я мнил, быть может, жизнь принесёт незапные дары...


3) Б о р и с.  Тогда - беда! как язвой моровой Душа горит, нальётся сердце ядом...
С а л ь е р и.  Тогда не пропадёшь ты, дар Изоры... Теперь - пора! заветный дар любви
переходи сегодня в чашу дружбы.


13.
..............Сцена 8. КОРЧМА НА ЛИТОВСКОЙ ГРАНИЦЕ................


(Г р и г о р и й  вдруг вынимает кинжал ;
все перед ним расступаются, он бросается в окно).


К о м м е н т а р и й.  По ходу пьесы беглый инок уже на третьи сутки где-то раздобыл КИНЖАЛ. Это не кухонный прибор, это - оружие. Деталь мала, но значительна. М.П. Мусоргский в своей опере "Борис Годунов" употребил слово "нож". А это уже - не Пушкин...
Почему?
В своё время А.С.Грибоедов писал Ф.Булгарину отзыв о только что прочитанных двух частях "Бориса Годунова" (сцена 5 и 6 в журнальной публикации). В нём автор "Горя от ума" указал, что речи Г р и г о р и я  уж очень напоминают руку автора "Евгения Онегина".
Так вот. В рассматриваемом месте  текста "Бориса Годунова" А.С.Пушкин нашёл способ показать своё личное  участие в судьбе Российского государства времени Правления царя Александра I. Это он, ко времени 1825 г. слывший первым поэтом России, решил обнажить своё оружие (ПЕРО ПОЭТА) перед лицом всего царствующего Дома Романовых.
И перед Пушкиным "все ... расступаются".


14.
..................Сцена 9. МОСКВА . ДОМ ШУЙСКОГО...................


П у ш к и н.
Погоди.
Димитрий жив...


Ш у й с к и й.
Не может быть.


П у ш к и н.
Его сам Пушкин видел...


Ш у й с к и й.
Прав ты, Пушкин...


К о м м е н т а р и й. В тексте драмы имя "Пушкин" встречается около 40 раз, а 11 раз звучит со сцены. В этом бурлящем потоке легко запутаться и определить, где персонажи пьесы а где сам А.С.Пушкин.


15.
..................Сцена 9. МОСКВА.  ДОМ ШУЙСКОГО.........................
 
П у ш к и н.
Знатнейшие меж нами роды - где ?
Где Сицкие князья, где Шестуновы,
Романовы, отечества надежда ?



К о м м е н т а р и й. К 1604 г. РОМАновых как таковых ещё не было, были Кошкины,  Юрьевы, Захарьины. Стало быть, никакой такой  надежды на них не было и не могло быть.
 Пушкин, когда писал "Бориса Годунова" в 1825 г., сидел безвылазно в своём Михайловском за дерзкие публичные выпады против РОМАнова  - императора Александра I, который и был для всех российских подданных  "отечества надежда", особенно для декабристов. Ирония Первого Поэта России над царствованием всего Дома Романовых налицо.
Репрессированные князья Сицкие и род Шестуновых входили в ближайший круг заговорщиков РОМАновых.
 Царь Борис был заведомо обречён на гибель. Он, собственно, и был отравлен. Но вся трагедия Бориса была в том, что он не мог не пойти на царствие. В противном случае власть обязательно захватили бы РОМАновы ещё в XVI  в. при неминуемой его позорной казни (выдал свою сестру Ирину за Фёдора, сына царя Iоана Грозного, что привело к неминуемой борьбе за власть) .
 А в смерти царевича Димитрия были заинтересованы прежде всего именно РОМАновы: всех своих основных политических конкурентов они убрали руками управляемого царя Iоана Грозного во время так называемой  ОПРИЧНИНЫ. Это касается и репрессий среди лиц духовного звания (кто был заведомо против клана Романовых), т.к. избрание "своего" патриарха было необходимым шагом на пути преодоления барьера нелегитимности, т.е. не княжеского происхождения.
Иными словами, Борис Годунов  одним рывком обошёл многочисленный клан Романовых, столетиями прокладывающих себе дорогу к Московскому трону. За это он ответил своею головой.




16.
.....................Сцена 10. ЦАРСКИЕ ПАЛАТЫ...............


Ц а р ь.
Противен мне род Пушкиных мятежный...


Ш у й с к и й.
...Перед тобой дерзну ли я лукавить?...


Ц а р ь.
...Ужели тень сорвёт с меня порфиру...


К о м м е н т а р и й. Вызов всему Дому Романовых.


17.
......................Сцена 10. ЦАРСКИЕ ПАЛАТЫ..........................


Ц а р ь.
Ох, тяжела ты, шапка Мономаха!

Оффлайн Александр Лаврухин

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1125
  • Карма: +4/-1
  • Пол: Мужской
Re: Арбатский Дневник.
« Ответ #194 : 10 Марта 2018, 01:35:48 »

18.
.........................Сцена 11. КРАКОВ. ДОМ ВИШНЕВЕЦКОГО.....................


С а м о з в а н е ц.
Рад вам, дети.
Ко мне, друзья. - Но кто, скажи мне, Пушкин,
Красавец сей.
...Имя громко!.
..


К о м м е н т а р и й.  Приёмами литературного повествования А.С.Пушкин заставляет читателя и слушателя (двор императора Александра 1 и Николая 1) пьесы "Бориса Годунова" говорить о себе в превосходной степени.


20.
.....................Сцена 13. Ночь. Сад. Фонтан......................


М а р и н а.
Постой, царевич. Наконец
Я слышу речь не мальчика, но мужа.


С а м о з в а н е ц.
Виновен я: гордыней обуянный,
Обманывал я Бога и царей...


Д И М И Т Р И Й (гордо).
Тень Грозного меня усыновила...
...Вокруг меня народы возмутила
И в жертву мне Бориса обрекла...


К о м м е н т а р и й. Здесь есть едва заметный переход  от речей Самозванца к речи ДИМИТРИЯ (всего один раз) и обратно к речам Самозванца, который  образует контекст. Он даёт возможность соотнести речь ДИМИТРИЯ с  самим автором, т.е. с  А.С.Пушкиным.


22.
.....................Сцена 15. ЦАРСКАЯ ДУМА......................


Ц а р ь.
Возможно ли? Расстрига, беглый инок
На нас ведёт злодейские дружины,
Дерзает нам писать угрозы!



К о м м е н т а р и й. "...Дерзает нам  п и с а т ь  угрозы..." - это  самое непосредственное указание А.С.Пушкина на характер своей драмы - политический ПАМФЛЕТ в адрес всего Дома РОМАновых.
Здесь поэт идёт во след сочинению кн. М.М.Щербатова (1733 -1790, потомок Олега Гориславовича и его внука кн.Игоря, героев поэмы "Слово о полку Игореве) "О повреждении нравов в России". Рукопись этого памфлета XIII века была чудным образом спасена при обыске и конфискации всей семейной библиотеки Щербатовых (15 000 единиц храниния!) в 1790 г. после смерти их хозяина. Причём императрица Екатерина  II отдала приказ о конфискации (под предлогом покупки) не мешкая! Среди конфискованных книг была древнейшая рукопись, т.н."Изборник Святослава - 1076 ". Для кн.М.М.Щербатова (историка и эзотерика) это была не просто реликвия, а вещественное доказательство его священного притязания на обладание Верховной Властью в Российском государстве. Этой идее и была посвящена его "История Государства Российского", которая по неизвестной причине сегодня не переиздаётся.


24.
.............Сцена 17. ПЛОЩАДЬ ПЕРЕД СОБОРОМ В МОСКВЕ............


Ц а р ь.
Оставьте его.  Молись за меня,  бедный Николка.


Ю р о д и в ы й  (ему во след).
Нет, нет! нельзя молиться за царя Ирода - Богородица
не велит.


К о м м е н т а р и й.  Намёки А.С.Пушкина на отцеубийство императора Александра I достаточно прозрачные.


25.
.......................Сцена 18. СЕВСК........................


П л е н н и к.
Наш брат русак без сабли обойдётся:
Не хочешь ли вот этого (показывает кулак), безмозглый!

(...Все смеются.)


К о м м е н т а р и й. Показывает кулак в виде кукиша, согнув в локте руку.


26.
...................Сцена 19. ЛЕС. ...ЛЖЕДМИТРИЙ. ПУШКИН.................


Л ж е д м и т р и й.
Мой бедный конь!...


П у ш ш к и н  (про себя).
Ну вот о чём жалеет...


С а м о з в а н е ц (идёт ко своему коню).
Мой бедный конь!...


К о м м е н т а р и й. Здесь драматург А.С.Пушкин вновь прибегает к литературному приёму перехода,  едва уловимому: от имени "ЛжедмитриЙ" к  имени "Самозванец". Причём заявленный "Лжедмитрий" произнёс всего одну фразу - далее речь произносит только "Самозванец". Но и это ещё не всё. Обратите внимание на ремарку к речи "Пушкина" - (про себя).
Здесь перед нами возникает весьма говорящая последовательность из слов-знаков:


ЛЖЕДМИТРИЙ ... ПУШКИН ...про себя...


И ещё. Дважды произнесённая фраза "Мой бедный конь" отсылает читателя к известной фразе Гамлета "Бедный Йорик!" . Как известно, в "Гамлете" разыгрывается сцена "Мышеловки" или, по-другому, ставится театр в театре. Я полагаю, что А.С.Пушкину очень хотелось наблюдать из-за кулис за царём Александром I, когда тот смотрел бы из своей царской ложи за действием героев из "Бориса Годунова".


30.
.......................Сцена 22. ЛОБНОЕ МЕСТО.......................


ПУШКИН ИДЁТ ОКРУЖЁННЫЙ НАРОДОМ.


К о м м е н т а р и й. Ну как тут не вспомнить пушкинское же: "...к нему не зарастёт народная тропа."


31.
........................Сцена 23. КРЕМЛЬ. ДОМ БОРИСОВ. СТРАЖА У КРЫЛЬЦА......................


М о с а л ь с к и й.
...кричите: да здравствует царь Димитрий Иванович!


Н о р о д   безмолствует.


КОНЕЦ.
 
К о м м е н т а р и й.  В поэме "Слово о полку Игореве" последняя фраза звучит так:
"Князем слава, а дружине Аминь." (Князьям слава, а дружине - конец).


Смысл приведённой фразы из поэмы "Слово о полку Игореве" заключается в толковании слова "Аминь". Известно, что только  с конца XVII века слово "Аминь"  и только в старообрядческой литературе приобрело трагическое звучание - "конец".
Именно такое прочтение "Аминя" из "Слова" и легло в основу завершения драмы  А.С.Пушкина "Борис Годунов".


Количество сцен в драме А.С.Пушкина "Борис Годунов" ровно 23. Пора переходить к трудам и дням Д.Д.Шостаковича.

 


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2019, SimplePortal