Автор Тема: Хулиганство в молекулярной физике  (Прочитано 54839 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #705 : 14 Июнь 2019, 09:04:32 »
...
Журналы (для читателей) делятся на три категории: платные, условно платные и бесплатные.
В платных, чтобы почитать надо выложить от 80 до 250 евро за одну статью. Ессно печатают в них только авторитетов, за статьями которых гоняются, и согласны заплатить любые деньги. А автору статьи платят гонорар.
В условно бесплатных, читатель платит малую сумму (около сотни руб), для автора статья бесплатна. Печатают авторитетов помельче. Но, все-таки тех за статьи которых, читатели согласны платить, хоть и небольшие, но все-таки деньги
В бесплатных журналах, редакция живет за счет платы авторов за статью. Распространяются бесплатно. Часто вывешивают в сети.  ...
а Вы в каких публикуетесь?

Пикник на опушке

Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #705 : 14 Июнь 2019, 09:04:32 »

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #706 : 14 Июнь 2019, 09:40:26 »
Она не выглядит, она является целой.
садитесь-два!
Защитники классической интерпретации структуры жидкостей полагают, что так как период существования кластера в основном объёме весьма мал[12][9] (водородные связи молекулы воды в подобных условиях образовываются и разрываются с частотой около 1012 Гц, при этом в среднем такая молекула за секунду проходит путь в 150 000 своих диаметров, равный 44 мкм[13]), то, как следствие, кластер с «мерцающей» структурой и малым временем жизни, по их мнению, не может заметно влиять на свойства воды[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80

 
Цитировать
Вы похоже не поняли, что такое жидкость.
возможно, но вижу Вы тоже много чего не понимаете  wink1.gif
Цитировать
В жидкости молекулы никогда не бывают свободными.
аминь
 t0801.gif
Цитировать
При переходах, связи не рвутся, они только ослабляются.
это как так? сегодня одна молекула здесь, а завтра там, -через километр, и что теперь, её связь так и растянулась на километр?
Цитировать
Связи рвутся только при образовании пузырьков - при кипении и кавитации. Но это совсем отдельная песня.
рвутся, а потом опять обедняются  wink1.gif
Цитировать
Вы в курсе, что определение "твердые тела" - это только наиболее подходящее, но не точное определение. На самом деле, текут и камни и металлы, кристаллы и аморфные, все тела текучие, только перемена соседей в твердых телах намного реже.
пока я слышал,  только это про стекла
Цитировать
Т.е., твердые тела - если по гамбургскому счету, это очень вязкие жидкости.
отлично, в наших руках появился некий фундамент, на который теперь можно оперется  light_skin/clapping.gif. Вы догадались?
 
Цитировать
А если связи разрываются, это уже трещина.
грамотно  good3.gif

   
Цитировать
Ага. Проходная, из аспирантов в доценты.
У каждого аспиранта две беды, которые от него не зависят. Первая - неподъемная тема. Есть такие темы, выглядят просто, а как копнешь, так там вся академия наук не поднимет. Т.е. чел работает работает, а ему говорят "Тема не раскрыта, результат не получен".
Вторая беда, еще хуже, потому что еще подлее. Происходит так: пройдены все этапы, защита успешно, банкет отгулян. Работу посылают в Москву на утверждение. Чел гуляет кандидатом наук. А через полгода из Москвы, резолюция: "В работе отсутствует научная новизна". Работа не засчитана.
strashno_ash_zhut standart/swoon.gif
Цитировать
Хотите пример, да прям не отходя от кассы: тут жуем силу Архимеда в кипящем слое. Цена вопроса: кто его организует, песок или воздух? Представим себе, что некий аспирант, взял эту тему. Делает сотню экспериментов (это реальный минимум), проводит камеральную и математическую обработку. Рисует графики, диаграммы. Строит математическую модель. По хорошему - это три года в притык.
strashno_ash_zhut
Цитировать
Проходит предзащиту, собирает кагал для защиты, успешно защищается. И ... из Масквы ААК заявляет "и где тут научная новизна?" Этот кипящий слой и в ТЭЦ и в КЭС, и в химкомбинатах и в горнообогатительных, даже крестьяне на ферме, уже черт знает сколько лет юзают. И где тут научный прорыв? Где новизна, я вас спрашиваю? И ведь не поспоришь, по сути он прав. В кипящем слое ничего особо нового нет.
 И ФСЁЁ, гуляй вася.
чешите интересно, намек понятен, но тот тоже все как-то....тут и палка о двух концах и как нынче говорят-человеческий фактор, мол на том конце не вкурили...  standart/smoke.gif . я с подобным при потентовании столкнулся, когда на руках у меня есть взаимодействия и я их вкорячивую в устройство, а патентоведы начинают теориями козырять, мол фуфло гонишь  madhouse/tease.gif
 
Цитировать
Если Вы желаете Славы, то Вы не туда попали, надо было на "Фабрику звезд" к Пугачевой пробираться. Сейчас на эстраде, ни слуха, ни голоса не нужно. Главное в звезды пробраться. А там и Слава и Бабло
Вы тоже не туда заварачиваете, не какой славы я не хотел, просто бонального-спасибо! то было по бурной молодости и глубокой наивности, что отдельная тема.  сейчас мальчик растет, на ус мотает, наивность осталось, но с каждым днем её все меньше и меньше  wink1.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #707 : 14 Июнь 2019, 10:43:07 »
а Вы в каких публикуетесь?
В основном 3а (ВАКовских), несколько 2б.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #708 : 14 Июнь 2019, 10:46:28 »
 
Прикол простой. Есть газовая динамика, а есть аэродинамика. Это две разные теории об одном и том же.
В газовой динамике, основной постулат - все молекулы газа совершенно независимы друг от друга, взаимодействуют только когда сталкиваются, броуновское движение однако.
Соответственно формула расчета давления на воздушный шар, построена на теории газов,  учитывает только давление атмосферы (в виде подсчета количества молекул воздуха в пристенном слое и их скорости броуновского движения). Никаких учетов плотности шара и прочей лабуды нет даже запаха. Про Архимеда никто даже не заикается, чтобы не смешить народ.
Тут все просто, например, надули воздушный шарик, т.к. молекулы в воздухе независимы друг от друга, и между ними большие промежутки (длина свободного пробега, однако) то ближайшие молекулы чуть-чуть потеснятся. А атмосфера большая, всем места хватит, и всем молекулам, и нескольким несчастным шарикам. Посчитайте, какой процент объема атмосферы Земли занимает один детский шарик и насколько он повлияет на длину свободного пробега молекул воздуха?
А есть аэродинамика - совсем другая теория. В ней умные люди плюют на газовые законы и объявляют: атмосфера подобна жидкости!!! И формулы расчетов, без зазрения совести, берут из гидравлики. А в гидравлике молекулы НИКОГДА свободными не были. Потому в гидравлике и живет закон Архимеда. И его палкой из гидравлики не выгонишь.
......
возвратимся к Вашим приколам...
Ну вот смотрите, есть две теории об одном и том же, одна делает упор на броуновское движение, свободный пробег и свободу частиц, а вторая на расчеты с помощью формул жидкости. Тут Вы опять делаете упор на НЕ СВОБОДУ  молекул жидкости, это прям вижу у Вас ключевое, прям всё...
Ну во первых эти молекулы, как я показал выше(о кластерах...) свободны на какое-то мгновение. Во вторых, выше Вы заикнулись о вязкости... В третьих..... в общем ладно, смотри еще раз:

Песок наш с воздухом будите как обсчитывать, по аэродинамике? он что-писок, жидкость? нет, не жидкость. может будите обсчитывать по газовой динамике? а что, песок это газ? нет, не газ. Но закон Архимеда то там работает? РАБОТАЕТ!!! Тяжелое там тонет, легкое всплывает  standart/laugh3.gif  И что теперь делать, создавать новый закон или хаить всех во всех смертных грехах или еще что?

Вы как матиматик наверное этого не видите, а я вижу это следующим образом:

Вязкость завязана на подвижность, чем больше температура, тем больше подвижности. Молекулы жидкости двигаются, молекула газа тоже, молекулы твердых веществ,- можно сказать, что нет по этому и Архимеда то тоже-нет, хотя тоже диффундирование...,но это так, ниочем.
Теперь когда песок просто лежит, он подобен твердому телу, так составные его части не движутся или движутся, но явно очень медленно, что явно недостаточно для обсуждаемого явления. Теперь, когда мы прогоняем воздух, то эти составные части(песчинки), начинают двигаться, колебаться, что есть у газов и жидкостей и именно подвижность тут ключевое, хотя еще и разрыв связей, ведь у твердых веществ оно значительно, у жидкостей так себе, а отдельные молекулу газа и вовсе... Конечно у песчинок нет как токовых связей, по этому это больше подходит для газа, хотя на ролики мы видели, что он подобен жидкости  madhouse/tease.gif Ну и вот что мы тут получили, не что новое? песок каторый ведет себя как вода, но со свойствами газа  madhouse/tease.gif Или тут у песчинок свободного пробега нет?

В общем ладно, рассуждать тут можно долго, но я так проблем не каких и не вижу  light_skin/blush.gif Чтоб работал закон Архимеда, надо б чтоб пробное тело было менее плотным, было не проницаемо для среды в котором оно находится, в общем это тело должно вытеснить некий обьем той среды в которой оно находится, далее сама среда должна быть подвижной, менее вязкой, ну и конечно гравитация, которая и сдавливает среду и показывает направление выдавливания  standart/heat.gif
 

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #709 : 14 Июнь 2019, 10:52:06 »
В основном 3а (ВАКовских), несколько 2б.
пока ни о чем, ибо далеко не в теме, лучше расшифруйте согласно вашей предыдущей методички:  Вы указали три категории: платные, условно платные и бесплатные.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #710 : 14 Июнь 2019, 11:28:16 »
Защитники классической интерпретации структуры жидкостей полагают, что так как период существования кластера в основном объёме весьма мал[12][9] (водородные связи молекулы воды в подобных условиях образовываются и разрываются с частотой около 1012 Гц, при этом в среднем такая молекула за секунду проходит путь в 150 000 своих диаметров, равный 44 мкм[13]), то, как следствие, кластер с «мерцающей» структурой и малым временем жизни, по их мнению, не может заметно влиять на свойства воды[3].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80

А знаете какой счет в этой игре? 10:1 в пользу классической интерпретации.  standart/read.gif

 
Цитировать
возможно, но вижу Вы тоже много чего не понимаете

То, что я много не понимаю - это аксиома, её не надо доказывать.
То, что Вы видите то, чего я не вижу - само собой разумеется. Почти аксиома, но бывают исключения.
Я поэтому, и лазаю по форумам, ищу умных и наблюдательных, надеюсь, что и я, чуть-чуть поумнею.

 
Цитировать
fэто как так? сегодня одна молекула здесь, а завтра там, -через километр, и что теперь, её связь так и растянулась на километр?рвутся, а потом опять обедняются

Долго объяснять, да и зачем Вам эта нудятина?

Цитировать
  пока я слышал,  только это про стекла

Прото не интересовались этой темой. Самый известные данные в обработке металлов давлением и гляциологии, например,
   https://studwood.ru/1245829/geografiya/dvizhenie_lednikov
Цитировать
отлично, в наших руках появился некий фундамент, на который теперь можно оперется  light_skin/clapping.gif . Вы догадались?

Я должен угадывать?  standart/swoon.gif Или Вы сами будете озвучивать Ваши мысли?

Цитировать
чешите интересно, намек понятен, но тот тоже все как-то....тут и палка о двух концах и как нынче говорят-человеческий фактор, мол на том конце не вкурили...  standart/smoke.gif . я с подобным при потентовании столкнулся, когда на руках у меня есть взаимодействия и я их вкорячивую в устройство, а патентоведы начинают теориями козырять, мол фуфло гонишь  madhouse/tease.gif
Такие случаи в науке очень редки. Это не "на том конце не вкурили", а руководитель подставил.  Я слышал только один такой случай. Кстати, тот чел, поменял тему и руководителя, и успешно защитился. 
В патентоведении другой цвет. Там другие люди, другие законы и т.д.

 
Цитировать
  Вы тоже не туда заварачиваете, не какой славы я не хотел, просто бонального-спасибо!

Простите, а от кого спасибо? От конкурентов?  standart/laugh3.gif
 А сами, как к конкурентам относитесь? Чуть-что не по Вашему, так сразу:
Цитировать
садитесь-два!

 2funny.gif   
И ждете, "спасибо", вместо "сам дурак"?  standart/yahoo.gif
Цитировать
то было по бурной молодости и глубокой наивности, что отдельная тема.  сейчас мальчик растет, на ус мотает, наивность осталось, но с каждым днем её все меньше и меньше  wink1.gif

Я буду очень сожалеть, если все дело закончится "разбитыми мечтами". Надеюсь, что розовые мечты останутся в прошлом, а в настоящем (будущем?) останется голый прагматизм.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #711 : 14 Июнь 2019, 11:57:24 »

А знаете какой счет в этой игре? 10:1 в пользу классической интерпретации.  standart/read.gif
да ради бога, я не против
 
Цитировать
То, что я много не понимаю - это аксиома, её не надо доказывать.
То, что Вы видите то, чего я не вижу - само собой разумеется. Почти аксиома, но бывают исключения.
Я поэтому, и лазаю по форумам, ищу умных и наблюдательных, надеюсь, что и я, чуть-чуть поумнею.
мудро, мудро  good3.gif

Цитировать
 
Долго объяснять, да и зачем Вам эта нудятина?
ну нет так нет
 
Цитировать
Прото не интересовались этой темой.
конечно
Цитировать
Самый известные данные в обработке металлов давлением и гляциологии, например,
   https://studwood.ru/1245829/geografiya/dvizhenie_lednikov 
ок.гляну по позжа
Цитировать
Я должен угадывать?  standart/swoon.gif Или Вы сами будете озвучивать Ваши мысли?
ну Вы тут тоже любитель в кошки мышки поиграть, все намеками, да намеками, додумывай тут за Вас  standart/smoke.gif
Цитировать
Такие случаи в науке очень редки. Это не "на том конце не вкурили", а руководитель подставил.  Я слышал только один такой случай. Кстати, тот чел, поменял тему и руководителя, и успешно защитился. 
В патентоведении другой цвет. Там другие люди, другие законы и т.д.
бывает  всё всяко разно  wink1.gif

 
Цитировать
Простите, а от кого спасибо? От конкурентов?  standart/laugh3.gif
 А сами, как к конкурентам относитесь? Чуть-что не по Вашему, так сразу: 
 2funny.gif   
И ждете, "спасибо", вместо "сам дурак"?  standart/yahoo.gif 
опять не туда, говорюж, по молодости и глупости, ну откуда я тогда знал про всяких конкурентов?  standart/laugh3.gif
я просто видел со стороны вопрошающие вопросы, -по чему все так и не иначе? вот влез с дуру и начал обьяснять так как вижу, а мне мол-садись дурак, ты не умнее нас  madhouse/tease.gif
Цитировать
Я буду очень сожалеть, если все дело закончится "разбитыми мечтами". Надеюсь, что розовые мечты останутся в прошлом, а в настоящем (будущем?) останется голый прагматизм.
не надо сожалеть, пускай будь что будет, живите полной жизнью ибо есьмь мы прах, то бишь как там... из праха вышли, туда и уйдем  smile262.gif А люди как люди, будут вечно говорить, кто прав, кто заблуждался, некоторые так и помрут веруя в плоскую Землю...  standart/smoke.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #712 : 14 Июнь 2019, 12:25:21 »
пока ни о чем, ибо далеко не в теме, лучше расшифруйте согласно вашей предыдущей методички:  Вы указали три категории: платные, условно платные и бесплатные.

На самом деле, все просто. Все дело в рейтингах журналов.
По своей дурной привычке, начну образно.
Все профессора = доктора наук, по закону они все равны.
А по практике, есть профессора которых знает весь мир, а есть профессора, которых даже на соседней кафедре (за стенкой) не знают.

С журналами та же байда.
Во второй эшелон входят журналы которые читают за границей. Но, одни журналы читают "от корки до корки". Каждую статью, не просто читают, а анализируют, вчитываясь в каждое слово. А другие "проглядывают", а вдруг что-то интересное попадется. Читают в основном аннотации, а статьи читают только отдельные, которые зацепили.
Журналы 3-го эшелона за границей не читают (кроме спецслужб). Делятся на две категории: ВАКовские и "желтые".

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #713 : 14 Июнь 2019, 13:00:55 »
ну Вы тут тоже любитель в кошки мышки поиграть, все намеками, да намеками, додумывай тут за Вас  standart/smoke.gif   

Ну как Вам не стыдно? Сами же ставите плюсы за разжев.
Тут другая проблема вырисовывается. Я слишком многословен и велеречив. Сознаюсь честно, я сначала печатаю, смотрю предпросмотр и сгорая от стыда, стираю слишком нудные разжевывания.
Удивляюсь, что еще никто не крикнул: "Короче, Склифасовский".

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #714 : 14 Июнь 2019, 13:47:48 »
Но закон Архимеда то там работает? РАБОТАЕТ!!! Тяжелое там тонет, легкое всплывает  standart/laugh3.gif
А доказательства?
Подозреваю, что будете сильно злиться. Но доказательства "Вот те Крест Святой" или "Мамой клянусь", в науке не принимаются.

Цитировать
  И что теперь делать, создавать новый закон или хаить всех во всех смертных грехах или еще что?

Не заметили разницу между нами?
Я говорю: "Чтобы поверить, мне нужны данные настоящих экспериментов. Я посмотрю протоколы, посчитаю модель. Потом думать буду".
Вы говорите: "Да на хрена тебе эксперименты? Смотри какие ролики прикольные. Смотри и Верь".

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #715 : 14 Июнь 2019, 13:56:09 »

Ну как Вам не стыдно? Сами же ставите плюсы за разжев.
Тут другая проблема вырисовывается. Я слишком многословен и велеречив. Сознаюсь честно, я сначала печатаю, смотрю предпросмотр и сгорая от стыда, стираю слишком нудные разжевывания.
Удивляюсь, что еще никто не крикнул: "Короче, Склифасовский".
Склифасовский, кошки-мышки и разжев это всё о разном  wink1.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #716 : 14 Июнь 2019, 14:11:17 »
А доказательства?
Подозреваю, что будете сильно злиться. Но доказательства "Вот те Крест Святой" или "Мамой клянусь", в науке не принимаются.
это всё все равно упрется в веру  t0801.gif, доказательства все просеивают через свое сито и призму знаний, Вы наверное уже видили как некоторые с легкостью доказывают, что Земля плоская, некоторые так же не принужденно опровергают Максвела, Планка, Эйнштейна и т.д., из последних вот Ньютона, на соседнем форуме, под откос пустили  madhouse/tease.gif, а ведь они кому то тоже что-то доказали, но как видим, не всем  madhouse/tease.gif, так что мои доказательства, как и Ваши мне, могут упереться в предубежденность, что сравни веры  wink1.gif
А вобще Вы последний ролик то просмотрели, там говорится про некоторые работы 60 летней давности и патенты...., мне эти доказательства не нужны, я просто не пойму научной терминологии, я пока всё на бытовом уровне, что вижу, то пишу  standart/smoke.gif  light_skin/blush.gif
Может Вы по ищите? если материал окажется платный, могу попробывать Вам бесплатно скачать, есть ход конем  light_skin/dance3.gif[
 
Цитировать
Не заметили разницу между нами?
Я говорю: "Чтобы поверить, мне нужны данные настоящих экспериментов. Я посмотрю протоколы, посчитаю модель. Потом думать буду".
Вы говорите: "Да на хрена тебе эксперименты? Смотри какие ролики прикольные. Смотри и Верь".
да, небольшая разница есть, я пока смотрю и верю, а Вы пока-читаете и верите  madhouse/tease.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 56
  • Карма: +2/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #717 : 14 Июнь 2019, 14:13:50 »

На самом деле, все просто. Все дело в рейтингах журналов.
По своей дурной привычке, начну образно.
Все профессора = доктора наук, по закону они все равны.
А по практике, есть профессора которых знает весь мир, а есть профессора, которых даже на соседней кафедре (за стенкой) не знают.

С журналами та же байда.
Во второй эшелон входят журналы которые читают за границей. Но, одни журналы читают "от корки до корки". Каждую статью, не просто читают, а анализируют, вчитываясь в каждое слово. А другие "проглядывают", а вдруг что-то интересное попадется. Читают в основном аннотации, а статьи читают только отдельные, которые зацепили.
Журналы 3-го эшелона за границей не читают (кроме спецслужб). Делятся на две категории: ВАКовские и "желтые".
довайте очередной + за разжев, но хотел я услышать немного другое, а именно, в каких именно журналах Вы публикуетесь: платные, условно платные и бесплатные?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #718 : 14 Июнь 2019, 21:27:11 »
это всё все равно упрется в веру  t0801.gif , доказательства все просеивают через свое сито и призму знаний,

Правильно.
 
Цитировать
а ведь они кому то тоже что-то доказали, но как видим, не всем  madhouse/tease.gif ,

Так, они доказывали умным. Умные до сих пор им верят, в некоторых местах.
Цитировать
так что мои доказательства, как и Ваши мне, могут упереться в предубежденность, что сравни веры  wink1.gif

Для меня - нет. Проверено. За себя говорите сами. 
Со мной может быть только одна проблема - я тормоз. Соображаю иногда очень медленно.
В данном случае, упустил главный момент, что основная сила в кипящем слое реактивная.

Цитировать
А вобще Вы последний ролик то просмотрели, там говорится про некоторые работы 60 летней давности и патенты....,

Да возможно что и не было никаких доказательств. Для того чтобы использовать телевизор, совсем не нужно глубоко разбираться в радиоэлектронике. Главное запомнить, на какие кнопки надо нажать, чтобы посмотреть фильму.
Возможно, кто-то придумал устройство, кто-то придумал как его использовать, люди, опытным путем подобрали режимы (как смотреть фильмы на ТВ). А всякие там теории, это пусть яйцеголовые лысины чешут. Кулибин и Черепановы, даже гимназий не кончали. А навыдумывали столько, что куда там ученым.
Цитировать
мне эти доказательства не нужны, я просто не пойму научной терминологии, я пока всё на бытовом уровне, что вижу, то пишу  standart/smoke.gif light_skin/blush.gif   
Это главная причина почти всех споров на форумах.
Цитировать
Может Вы по ищите? если материал окажется платный, могу попробывать Вам бесплатно скачать, есть ход конем  light_skin/dance3.gif[

Эх, где ж Вы раньше были. Столько возможностей упустил.
Но, по данному вопросу покопаюсь, но в литературе которая уже у меня есть, ничего. Похоже, не все такие тормоза, как я. Всем и так все ясно было.
 
Цитировать
да, небольшая разница есть, я пока смотрю и верю, а Вы пока-читаете и верите  madhouse/tease.gif

Я верю, после как почитаю, подумаю, сравню с тем что уже в головной БД, и только если все сложится тогда верю.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1175
  • Карма: +66/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #719 : 14 Июнь 2019, 23:42:48 »
довайте очередной + за разжев, но хотел я услышать немного другое, а именно, в каких именно журналах Вы публикуетесь: платные, условно платные и бесплатные?

Мне казалось, что я разжевал до самой неприличной степени.
У меня нет имени в науке, значит в журналы первой категории и второй категории с высоким рейтингом - соваться бесполезно. Письма таких авторов, как я - выбрасывают в корзину не распечатывая. Мой потолок низкорейтинговый журнал второй категории (условно бесплатный, те в которых читают только аннотации). Я написал - 2б.
Опускаться до печати в желтых журналах - пустая трата денег. Легче распечатать статью на принтере и развесить ее на заборе - читать также никто не будет, зато бесплатно. Поэтому указал - 3а (бесплатный ВАКовский). Для читателей бесплатно, для авторов за деньги.

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal