Автор Тема: Хулиганство в молекулярной физике  (Прочитано 39944 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2509
  • Карма: +10/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #465 : 05 Декабрь 2018, 12:02:26 »
Первое. определять поверхностное натяжение наблюдая за пеной - полная чушь.
определять количество пены весами, ну тут я даже комментировать не буду. Смешно.
Теперь насчет чуши. В комментарии про пиво идет речь про связь смачивания им стенок сосуда и наличия пены (объема и распределения пузырьков).
Scyther вчера еще раз проверил и подтвердил результаты своего наблюдения с помощью стеклянной посуды.
Судя по всему всё гораздо тоньше и хитрей. Стекло (за счет высокого смачивания) способно очень быстро гасить пузырьки, ПП стакан таким свойством не обладает.

определять количество пены весами, ну тут я даже комментировать не буду. Смешно.

Зря смеётесь. Речь идет о взвешивании сосудов равных объемов, которые заполняются до краев, после чего они взвешиваются. Разница позволяет получить объем пены для каждого из сосудов.
 good3.gif
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Пикник на опушке

Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #465 : 05 Декабрь 2018, 12:02:26 »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #466 : 05 Декабрь 2018, 12:16:07 »
О роли смачивания на различные процессы (в том числе на выделенный цветом!):
http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_3468.html
смачивание влияет также на степень перегрева и переохлаждения при фазовых переходах (кипении, конденсации, плавлении, кристаллизации). Это связано с тем, что работа гетерогенного образования критического зародыша новой фазы максимальна при полном несмачивании, а при полном смачивании она минимальна. В частности, для предотвращения образования тромбов в кровеносных сосудах материалы для протезирования сосудов не должны смачиваться кровью. Важную роль играет смачивание при флотационном обогащении и разделении горных пород, вытекании нефти из пластов, отмывании загрязнений, нанесении пленок и покрытий, шайке металлов и других материалов, спекании порошков, течении жидкости в условиях невесомости и др.
Вообще-то разговор зашел, не о значимости эффекта смачивания, а о методах инструментального определения смачиваемости. не так ли?

Цитировать
Ну так и начинайте, чтобы внукам не хватило работы.
 good3.gif
А за оборудованием к Вам обращаться или Вы в стороне?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #467 : 05 Декабрь 2018, 12:22:54 »
Петр, ну сил нет спорить по пустому, тем более с Вашими глупостями. Возьмите обычные метеосводки (Не прогноз). Там нет никакой науки. Одни реальные наблюдения. Роса бывает всю ночь. С вечера, до самого утра. А не только с восходом Солнца. Температура тоже снижается всю ночь, до рассвета, а не с восходом Солнца. Тоже самое и с туманами. А с восходом Солнца, роса высыхает, туман отрывается от земли.
Ну так и скажите, что роса выпадает только вечером. А "утренняя роса" - это красивый образ только для поэтов и романтиков.
Цитировать
Да у Вас бред сивой кобылы. Не соответствующий ни современной науке, ни реальным наблюдениям, ничему. Видите не стыковки в современной науке, а объяснить их толком не можете. В этом нет  ничего страшного. Просто у Вас сейчас время подростковое -- новое мышление и сопротивление принятой науке уже появилось (лично я этому очень рад), но еще не совсем устоявшееся. Очень скоро все устаканится. Все будет нормально.
Посмешили.
Спорить не буду.

Цитировать
Такая же ерунда была у Петра Ивановича на Большом форуме, когда он пытался применять мои теории, выдавая за свои, не понимая их сути. Но у него мозгов в принципе нет, что бы суметь самому разобраться.
не понял только одного, почему Вы решили, ПИ именно у Вас украл теории?

Оффлайн ААК

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Карма: +22/-4
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #468 : 05 Декабрь 2018, 12:40:09 »
Ну так и скажите, что роса выпадает только вечером.
Петр, Вы эксперимент в натуре проведите и посмотрите -- КОГДА реально выпадает роса.
Мне этот Ваш бред уже надоел. Больше спорить не буду.
Цитировать
А "утренняя роса" - это красивый образ только для поэтов и романтиков.
Это для тех, кто ночью любит спать, а не бродить по мокрой траве.
Не надо на поэтов и романтиков ссылаться как на экспериментальные факты. Вы еще на фантастов ссылки давайте.

Цитировать
не понял только одного, почему Вы решили, ПИ именно у Вас украл теории?
Да потому, что копировал мои посты на одних форумах и уже от своего имени выставлял их в других форумах. Вы же сами давали мне на него ссылки. Ставили в пример.
Правда, у него ничего толкового так и не получилось.
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2018, 12:46:30 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #469 : 05 Декабрь 2018, 12:55:55 »
Петр, Вы эксперимент в натуре проведите и посмотрите -- КОГДА реально выпадает роса.
Мне этот Ваш бред уже надоел. Больше спорить не буду.
И не надо. Вы свое мнение высказали. Я его понял. А дальше будет только переливание из пустого в порожнее.

Цитировать
Это для тех, кто ночью любит спать, а не бродить по мокрой траве.Не надо на поэтов и романтиков ссылаться как на экспериментальные факты. Вы еще на фантастов ссылки давайте.
Эх жаль, что не могу воспользоваться таким классным советом. smile262.gif

 
Цитировать
Да потому, что копировал мои посты на одних форумах и уже от своего имени выставлял их в других форумах. Вы же сами давали мне на него ссылки. Ставили в пример.
Правда, у него ничего толкового так и не получилось.
Да ссылки на ПИ давал. Но только как пример, идей которые Вы высказывали. Типа, не Вы один. А вот от Вас не было никаких сообщений, что он жалкий плагиатор.

Но даже в состоянии глубокой пьянки не мог ставить его в пример. Ну, если только, как пример того как не надо делать, ни в коем случае. Мне ПИ тоже не нравится, но по другим поводам.

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2509
  • Карма: +10/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #470 : 05 Декабрь 2018, 13:04:16 »
А за оборудованием к Вам обращаться или Вы в стороне?
Помните, что очень метко и остроумно высказал Остап Ибрагимович в своей коронной фразе?
 light_skin/angel.gif
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #471 : 05 Декабрь 2018, 13:08:26 »
Теперь насчет чуши. В комментарии про пиво идет речь про связь смачивания им стенок сосуда и наличия пены (объема и распределения пузырьков).
Scyther вчера еще раз проверил и подтвердил результаты своего наблюдения с помощью стеклянной посуды.
Вот за это уважаю. Респект. good3.gif
Цитировать
Судя по всему всё гораздо тоньше и хитрей. Стекло (за счет высокого смачивания) способно очень быстро гасить пузырьки, ПП стакан таким свойством не обладает.
Согласен.
Цитировать
Зря смеётесь. Речь идет о взвешивании сосудов равных объемов, которые заполняются до краев, после чего они взвешиваются. Разница позволяет получить объем пены для каждого из сосудов.
 good3.gif
Извините, мой смех совсем добрый. Не обижайтесь.
А по делу, могу сообщить.пену дает углекислый газ. Он выделяется из пива, а не вносится в него снаружи. В банке (бутылке или бочке) содержится пиво с растворенным СО2, при наливе часть СО2 - выделяется, и образует пену.Т.е., если не учитывать газ который улетает в атмосферу, количество газа остается постоянным. Или в растворе или в пене. Извините, Вы какую разницу собрались взвешивать?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #472 : 05 Декабрь 2018, 13:09:33 »
Помните, что очень метко и остроумно высказал Остап Ибрагимович в своей коронной фразе?
 light_skin/angel.gif
Это был риторический вопрос. Ответ на него очевиден.

Оффлайн ААК

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Карма: +22/-4
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #473 : 05 Декабрь 2018, 13:19:41 »
Да ссылки на ПИ давал. Но только как пример, идей которые Вы высказывали. Типа, не Вы один. А вот от Вас не было никаких сообщений, что он жалкий плагиатор.
Не считал нужным. У него все равно, даже по готовому, ничего толкового не получалось.
Цитировать
Но даже в состоянии глубокой пьянки не мог ставить его в пример. Ну, если только, как пример того как не надо делать, ни в коем случае.
Не, Вы мне давали его как раз, как хороший пример (А это была попытка повторения  ПИ опыта Крушева, описанный мной до этого на форуме МГУ). И только после того, как я Вам возразил, что проведение опыта ПИ не совсем корректно, Вы согласились, что плохо его читали.

После того, как я перестал с ним пересекаться, так и он отошел от моих идей.
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2018, 14:36:00 от ААК »

Оффлайн ААК

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Карма: +22/-4
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #474 : 05 Декабрь 2018, 13:29:41 »
А по делу, могу сообщить.пену дает углекислый газ. Он выделяется из пива, а не вносится в него снаружи. В банке (бутылке или бочке) содержится пиво с растворенным СО2, при наливе часть СО2 - выделяется, и образует пену.Т.е., если не учитывать газ который улетает в атмосферу, количество газа остается постоянным. Или в растворе или в пене. Извините, Вы какую разницу собрались взвешивать?
Добавлю. Что является существенным:
1. Количество пены сильно зависит от способа наливания. Если сильной струей с захватом воздуха, то пены будет больше. Если медленной, спокойной струёй со спокойным стеканием по стенке стакана, то пены будет значительно меньше. Это относится не только к пиву, но и к бочковому квасу, шампанскому, обычному мыльному раствору. Этот же принцип работает и в пожарных пенообразователях.
2. Объем выделения растворенных газов тоже зависит как от способа наливания, так и от состояния самого раствора. Если бутылку шампанского, пива, газировки, кваса перед тем как открыть, сильно потрясти, то количество выделяющихся газов будет многократно больше. Соответственно и пены больше.

В лабораторных опытах эти условия учитывать трудно.
« Последнее редактирование: 05 Декабрь 2018, 13:57:27 от ААК »

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2509
  • Карма: +10/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #475 : 05 Декабрь 2018, 16:20:57 »
1. Количество пены сильно зависит от способа наливания. Если сильной струей с захватом воздуха, то пены будет больше. Если медленной, спокойной струёй со спокойным стеканием по стенке стакана, то пены будет значительно меньше. Это относится не только к пиву, но и к бочковому квасу, шампанскому, обычному мыльному раствору. Этот же принцип работает и в пожарных пенообразователях.

Вот уже интересно. Насчет пожарных. Если их сопло на шланге сделать из совершенно несмачиваемого материала, то получится, что пены тоже будет больше, причем она будет с более мелкими пузырьками.

2. Объем выделения растворенных газов тоже зависит как от способа наливания, так и от состояния самого раствора. Если бутылку шампанского, пива, газировки, кваса перед тем как открыть, сильно потрясти, то количество выделяющихся газов будет многократно больше. Соответственно и пены больше.

Кстати, насчет потрясти. Почему встряска способна "взорвать" сосуд после открывания?

Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2509
  • Карма: +10/-0
  • Пол: Мужской
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #476 : 05 Декабрь 2018, 16:25:59 »
Вы какую разницу собрались взвешивать?
Эта разница является главным источником дохода разливающих.

Сколько налито пива в ПП и стекло. Это позволяет вычислить объем образующейся пены.
Если бы не эта разница, то человек в белой майке не работал бы разливающим.
Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн ААК

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Карма: +22/-4
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #477 : 06 Декабрь 2018, 10:44:04 »
Я чисто случайно задумался над вопросами: почему выпадает роса, откуда берутся туманы, почему летом выпадает град, а зимой снег. А не наоборот.
Петр. Я тут на вас немного наехал. Вы уж извините. Не со зла. Просто, только-только читал статью, не успел остыть от Ваших откровенных ляпов. Я колхозник. И что такое роса знаю не понаслышке и не из поэтических эпусов. Какие были эмоции, такие и выложил.

На мой взгляд, любые статьи надо начинать с очевидных для всех элементарных фактов. С обзора существующих взглядов и теорий к которым все привыкли. И не относиться вольно к самим явлениям. К той же росе и туманам. (ссылки на поэтические эпусы не проходят). Это снимает психологический удар по читателю. А уж потом объяснять ОЧЕВИДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ новыми идеями и новыми принципами.

Роса и туман появляются независимо от восхода Солнца. В принципе, могут быть в любое время суток, лишь бы были условия. Дождь и облака это те же роса и туман. И существуют, относительно, независимо от освещения Солнца. Дождь может идти неделями и месяцами не переставая.  (хотя именно благодаря Солнцу и происходит испарение воды с поверхности Земли).

Если сено не успел убрать к вечеру, то после захода Солнца оно становится мокрым. Трава тем более.

За точкой росы очень внимательно следят в хранилищах (холодильниках) овощей и фруктов. В хранилищах нужно строго следить, что бы влажность воздуха была вблизи точки росы, но, ни в коем случае не достигала её. Это довольно сложный процесс, не допускающий резких изменений температуры и количества влаги в воздухе. Речь идет о десятых долях градуса. А вот освещение по барабану. Если влажность воздуха достигнет точки росы, то овощи и фрукты покрываются росой (и это в полной темноте, безо всякого Солнца!). Это приводит к порче овощей и фруктов. Если воздух чуть суше (поступающий с улицы воздух почти всегда более сухой, чем требуется), то овощи и фрукты высыхают, теряют товарный вид. Приходится очень тщательно герметизировать хранилища, строить дополнительные тамбуры на входах и въездах, включать увлажнители (брызгалки).

Я искренне Вас поздравляю с выходом данной статьи. Статья по любому интересная. И сама тема МФТ это революция в физике! Она переворачивает многие представления с головы на ноги. Печататься надо. И Вы молодцы, что находите время для написания статей.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2018, 11:00:53 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1064
  • Карма: +59/-5
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #478 : 06 Декабрь 2018, 11:20:34 »
Петр. Я тут на вас немного наехал. Вы уж извините. Не со зла. Просто, только-только читал статью, не успел остыть от Ваших откровенных ляпов. Я колхозник. И что такое роса знаю не понаслышке и не из поэтических эпусов. Какие были эмоции, такие и выложил.
Ну, вот, а я только было обрадовался. И тут же облом. Ну нельзя же так с живым человеком. Тем более, с человеком с такой ранимой психикой, как у меня.  light_skin/cray.gif
Ну, сколько раз я повторял, мне нужно настоящее мнение, а не приглаженные, а значит пустые славословия.Мы уже давно общаемся, поэтому я всегда помню, что зла у Вас нет. А остальное, оболочка. Ну обзовете в сердцах, так переживу, не растаю.  standart/meeting.gif Главное, что-бы высказывались по делу.

Цитировать
На мой взгляд, любые статьи надо начинать с очевидных для всех элементарных фактов. С обзора существующих взглядов и теорий к которым все привыкли. И не относиться вольно к самим явлениям. К той же росе и туманам. (ссылки на поэтические эпусы не проходят). Это снимает психологический удар по читателю. А уж потом объяснять ОЧЕВИДНЫЕ ЯВЛЕНИЯ новыми идеями и новыми принципами.
В общем верно. Но было тупо неохота, перечислять давно уже пережеванное. Потому и начал с места в карьер. Возможно был не прав. Я подумаю.

Цитировать
Роса и туман появляются независимо от восхода Солнца. В принципе, могут быть в любое время суток, лишь бы были условия. Дождь и облака это те же роса и туман. И существуют, относительно, независимо от освещения Солнца. Дождь может идти неделями и месяцами не переставая.  (хотя именно благодаря Солнцу и происходит испарение воды с поверхности Земли).

Если сено не успел убрать к вечеру, то после захода Солнца оно становится мокрым. Трава тем более.

За точкой росы очень внимательно следят в хранилищах (холодильниках) овощей и фруктов. В хранилищах нужно строго следить, что бы влажность воздуха была вблизи точки росы, но, ни в коем случае не достигала её. Это довольно сложный процесс, не допускающий резких изменений температуры и количества влаги в воздухе. Речь идет о десятых долях градуса. А вот освещение по барабану. Если влажность воздуха достигнет точки росы, то овощи и фрукты покрываются росой (и это в полной темноте, безо всякого Солнца!). Это приводит к порче овощей и фруктов. Если воздух чуть суше (поступающий с улицы воздух почти всегда более сухой, чем требуется), то овощи и фрукты высыхают, теряют товарный вид. Приходится очень тщательно герметизировать хранилища, строить дополнительные тамбуры на входах и въездах, включать увлажнители (брызгалки).
Все верно, от первого слова до последнего. Даже не собираюсь спорить.
Но, это говорит только о том, что я не сумел донести главную мысль. Что кроме очевидных, главных вещей, имеющих решающее значение, есть еще кое-что, на грани тонких эффектов. Типа, если 80% ЗА, то плевать, на то, что кто-то ПРОТИВ. Их же меньшинство, так чего про них разговор вести?
Это большой прокол. Признаю. Будем исправлять.

Цитировать
Печататься надо. И Вы молодцы, что находите время для написания статей.
light_skin/blush.gif

Оффлайн ААК

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Карма: +22/-4
Re: Хулиганство в молекулярной физике
« Ответ #479 : 06 Декабрь 2018, 12:03:30 »
Но, это говорит только о том, что я не сумел донести главную мысль.
Вот и я об этом же.

 
Цитировать
Что кроме очевидных, главных вещей, имеющих решающее значение, есть еще кое-что, на грани тонких эффектов. Типа, если 80% ЗА, то плевать, на то, что кто-то ПРОТИВ. Их же меньшинство, так чего про них разговор вести?
Это большой прокол. Признаю. Будем исправлять.
Тут все намного сложнее.
Речь идет не о каких то 20% и менее, не о каком то меньшинстве.

ИМХО: Все гораздо глобальнее. Речь идет о совершенно НОВОЙ ТЕОРИИ МФТ, о 100% процессах, везде передача энергии осуществляется переносом энергии излучением. Не зависимо от того, каким образом осуществляется передача энергии -- конвективным, контактным, химическим или любым другим способом. Я пришел к выводу, что даже передача импульса (например, удар молотком по гвоздю) на между атомарным уровне осуществляется чисто радиационным методом.

Поэтому,  и относительно  Вашей статьи, я указал, что выпадение росы связано с радиационным охлаждением.
« Последнее редактирование: 06 Декабрь 2018, 12:16:47 от ААК »

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal