Автор Тема: Федотов П. ... проблематики электрического тока  (Прочитано 9103 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +59/-5
Меня три дня не будет. Надо готовить лекции студентам.
За это время я предлагаю Василию задать вопросы про магниты на Дубинушке. Там есть грамотный физик Морозов, постарайтесь получить ответы от него.
Только пожалуйста соберите свою волю в кулак и обойдитесь без упоминаний оккультных штучек. На профессиональных ученых они действуют как красная тряпка на быка.
Воросы задавайте (именно вопросы, а не собственные идеи) в разделе "Есть проблема". Типа, "Помогите разобраться..." и далее, можете скопировать свой пост, со слов "задам вопрос как физикам."
Не жлобствуйте, дайте ссылку здесь, и мне интересно, что Вам ответят, и ААК, также будет познавательно.
Почему я так советую, объясню как вернусь, заодно отвечу на вопросы по своему, точнее добавлю то, чего там, Вам никто не скажет.

Пикник на опушке


Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Меня три дня не будет.
Что с Трампом победу праздновать будете? Или  Клинтон успокаивать?

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Про магнит я задавал вопрос на сайте физиков всея Руси, и ответ знаю, всё в строгом соответствии с учебником ЛЛ, энергии не излучает, поле есть, но оно работы не совершает, а сравнениями с электромагнитами просим не смущать, там тоже поле, не совершающее работы, а электрическая энергия вовсе не преобразуется в магнитную, и всё это чушь. Но теоретически за 80 лет каждый грамм постоянного магнита может излучить до 17млрд Дж энергии, это лишь в два с половиной раза меньше, чем при делении одного грамма урана, и без всяких издержек атомной энергетики. Вот этому я почему-то склонен верить, ведь за всё надо платить и за покой и уж тем более за работу. Вы повесили магнитную картинку на холодильник, и никакой работы по её висению не совершается, ну прямо совсем??? И боты вкрученные в ДВС не работают, а усталость металла не есть следствие этой самой работы, а возникает как-то само по себе. И где логика, где здравый смысл и где осмысление привычно наблюдаемых явлений.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1091
  • Карма: +59/-5
Итак, как я обещал продолжим общение.
Во-первых, объясню, зачем я послал Василия на другой форум с вопросами по магнитному полю.
Объяснение простое и очевидное, затем, чтобы не подставляться. Т.к., ситуация с магнитным полем в науке очень смешная. Но, если я её буду обрисовывать ситуацию в науке, такой какая она есть, то меня обвинят (и не только ААК), что издеваюсь над здравым смыслом, занимаюсь чем угодно только не объясняю и отвечаю на вопросы.
А вот после того, как Вы получили идиотские ответы от признанных ученых, я могу вставить и свое слово.
Я готов ответить на Ваши вопросы, но есть одна проблема. Вы задаете слишком много вопросов сразу.
Я насчитал десять вопросов.
Вопрос первый: Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет?
Вопрос второй: Почему инженеры стремяться заменить электромагниты постоянными магнитами?
Вопрос третий: Можно ли создать двигатель на постоянных магнитах?
Вопрос четвертый: Будет ли потреблять двигатетель на постоянных магнитах энергию?
Вопрос пятый: Откуда магнитный двигатель берет энергию?
Вопрос шестой: Почему поле является особым видом материи?
Вопрос седьмой: Откуда берется магнитная энергия?
Вопрос восьмой: Совершается ли работа при неподвижном висении магнита?
Вопрос девятый: Является ли усталость металла проявлением работы неподвижной нагрузки?

В принципе, количество вопросов можно сократить, если объединить вопросы по магнитному полю в общую группу и развернуто ответить: что такое магнитное поле, что такое постоянный магнит и как все это работает?
Останутся только два вопроса, вопрос по полю (почему особый вид материи, а не обычная материя). И вопрос по усталости металлов, кстати, на самом деле, это два вопроса, один по усталостным трещинам, и второй по течению материалов, под постоянной нагрузкой.
И свмый сакраментальный вопрос: "И где логика, где здравый смысл, и где осмысление привычно наблюдаемых явлений".

Отвечать сразу по всем вопросам, это значит погрязнуть в мелких дрязгах. Поэтому предлагаю, выберете самый животрепещущий вопрос, я отвечу со всеми подробностями, как сумею. Если для Вас важны все вопросы без исключения, то выберете приоритеты: Вопрос первый, вопрос второй и т.д. Обещаю отвечу на все, в порядке очереди, сколь бы времени это не продолжалось. Только не мельчите вопросы по магнитам. Задавайте глобально.
« Последнее редактирование: 11 Ноябрь 2016, 16:38:39 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Задавайте глобально.
Задаю глобально: интересуют все вопросы. Порядок озвучивания выбирать Вам. Лучше открыть отдельную тему (не нужно все месить в одной теме. Потом трудно искать. А в отдельной теме -- клац и все на виду.)

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Я перечитал тему, и снова возвращаюсь к вакуумному искровому разряднику, лидер (по аналогии с молнией) пробоя происходит именно в вакууме, уже от его действия испаряется вещество электродов и лавиной нарастает ток. Так вот какой материальный носитель тока у лидера в вакууме, а за одно в токах утечки в вакуумных конденсаторах, например в конденсаторном дозиметре.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Я перечитал тему, и снова возвращаюсь к вакуумному искровому разряднику, лидер (по аналогии с молнией) пробоя происходит именно в вакууме, уже от его действия испаряется вещество электродов и лавиной нарастает ток. Так вот какой материальный носитель тока у лидера в вакууме, а за одно в токах утечки в вакуумных конденсаторах, например в конденсаторном дозиметре.
Василий, не нужно к слову "вакуум" относиться буквально. Абсолютного вакуума не бывает. Есть РАЗРЕЖЕНИЕ в какой-то степени. Количества атомов в единице объема.
Так что, материальный носитель тока в вакууме те же электроны и ионы.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Пусть будет по-Вашему, но межзвёздный космос имеет насыщенность 2 молекулы газа на кубический метр и 0,5 частиц пыли. Как  говорилось в одном мультфильме, маловато будет. А для того, чтобы обеспечить пробой нужно поболее носителей. Мне так кажется.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Пусть будет по-Вашему, но межзвёздный космос имеет насыщенность 2 молекулы газа на кубический метр и 0,5 частиц пыли. Как  говорилось в одном мультфильме, маловато будет. А для того, чтобы обеспечить пробой нужно поболее носителей. Мне так кажется.
ГДЕ в космосе Вы видели пробой?

Ток через вакуум используют в радиолампах. Для увеличения тока ЭЛЕКТРОНОВ там используют разогрев электродов.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Ток через вакуум используют в радиолампах. Для увеличения тока ЭЛЕКТРОНОВ там используют разогрев электродов.

В космосе не видел, всё больше в землю глазки опускаю. А ток в радиолампах именно, что увеличивают термоэлектронной эмиссией, да и расстояние катод-анод намного превышает искровой промежуток для рабочих анодных напряжений. Радиолампы вообще-то используются не как разрядные, а как усилительные приборы.
Но есть такая штука ток утечки, который существует без подкачки электронов теплом. Да, для низких частот и постоянного тока желательно наличие вещественных носителей ЭМ энергии, но не обязательно, при высоких напряжениях токи будут малыми, но они будут.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Радиолампы вообще-то используются не как разрядные, а как усилительные приборы.
Не только. Например, используют и как электровакуумныедиоды https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4

Цитировать
Но есть такая штука ток утечки, который существует без подкачки электронов теплом, при высоких напряжениях токи будут малыми, но они будут..
В любом веществе, при любых температурах, электроны имеют разные степени возбуждения. Имеются и ионы. Они тоже создают ток утечки.
Цитировать
Да, для низких частот и постоянного тока желательно наличие вещественных носителей ЭМ энергии, но не обязательно
Что Вы понимаете под "не обязательно"? Пожалуста, подробнее. Не надо загадок.

Лично я придерживаюсь классики -- любое явление имеет причину. То есть, любой ток имеет носитель. Это могут быть как ионы, так и ЭМ излучние.
« Последнее редактирование: 17 Ноябрь 2016, 11:18:39 от ААК »

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Уважаемый ААК, а Вы не думали, что живёте с классически извращёнными понятиями, принятыми в юности как догмат веры. Один из таких догматов - это перенос электрического тока (точнее ЭМ энергии) элементарными зарядами. Напомните как там в апориях Зенона - догонит ли Ахилес черепаху, и всяко выходило, что нет. А тут ЭМ энергия продвигается со скоростью С, а те самые свободные
электроны на 10 порядков помедленнее, и вот эти-то черепахи являются носителями. "Не смешите мои подковы". Никогда не приходила в голову мысль, что движение зарядов в потоке ЭМ энергии вторично, типа как мусор на дороге летит вслед проезжающему транспорту. Хотя кто я такой, чтобы учить людей с физмат образованием, всего лишь старая клистирная трубка. smile262.gif
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Уважаемый ААК, а Вы не думали, что живёте с классически извращёнными понятиями, принятыми в юности как догмат веры.
Не только нахожу, но и активно отстаиваю. Я придерживаюсь классического принципа -- у каждого явления есть причина.


 
Цитировать
Один из таких догматов - это перенос электрического тока (точнее ЭМ энергии) элементарными зарядами.
Это совсем не догмат. Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.
Цитировать
Напомните как там в апориях Зенона - догонит ли Ахилес черепаху, и всяко выходило, что нет. А тут ЭМ энергия продвигается со скоростью С, а те самые свободные электроны на 10 порядков помедленнее, и вот эти-то черепахи являются носителями. "Не смешите мои подковы". Никогда не приходила в голову мысль, что движение зарядов в потоке ЭМ энергии вторично, типа как мусор на дороге летит вслед проезжающему транспорту. Хотя кто я такой, чтобы учить людей с физмат образованием, всего лишь старая клистирная трубка. smile262.gif
Вы путаете длинное с кислым. Это разные понятия.
Если у Вас яблоко кислое и висит неподвижно на дереве, то это совсем не означает, что грузовик груженый яблоками тоже неподвижный.
Или второй пример, если заяц быстро бегает, то охотник поймавший десяток зайцев понесется с их скоростью.
Давайте по порядку.
Ответьте на два вопроса:
1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.

Потом пойдем дальше.

Лично я считаю, что переносчиком заряда является фотон. А электрон всего лишь тот грузовик груженый пойманными фотонами. Электрон движется медленно, но переносит заряд не сопоставимый с отдельным фотоном. Вот и весь фокус.
« Последнее редактирование: 18 Ноябрь 2016, 15:00:18 от ААК »

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.

Если можно, то озвучьте своё понимание, а я озвучу своё, так сказать сверим понятийный аппарат, а то действительно будем путать длинное с кислым.
Моё понимание элементарного заряда в пределах пространства Вселенной - это полюс в зазоре канала собственно электрической энергии, поток которой обусловлен взаимодействием этого канала с пространством Вселенной и пока параметры взаимодействия стабильны, стабилен и поток. Это как взять и обрезать трубу водопровода, никаких кранов не предусмотрено, но один поток будет при внешнем давлении в 1 атм, и совсем иной при давлении в 0,1 атм, или в 2 атм. Элементарный заряд не делим, канал один и срез открыт полностью. Пространственно полюса зазора вмонтированы в элементарные частицы, но так как это полюса одного разорванного в пределах пространства Вселенной канала, то и получается, что положительный (излучающий полюс) равен отрицательному (поглощающему). Однако, вполне допустимо, что излучающий полюс излучает чуть-чуть больше энергии, чем поглощает поглощающий, причём это касается не только собственно электрической, но и иных видов энергии, каналы которых имеют зазоры в пространстве вселенной. Почему так, часть энергии уходит на взаимодействие с пространством.
И ещё одно но. Элементарные заряды бывают разной величины. Так заряд частиц эфира на много порядков меньше заряда протона и электрона, но при этом он такой же элементарный, не делимый и так далее. Вполне допускаю, что есть элементарные заряды крупнее заряда электрона.

1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.

1. Электрон является носителем полюса зазора в канале собственно электрической энергии, который наука называет электрическим зарядом, а так как этот полюс вмонтирован в структуру электрона, то можно говорить что "электрон является носителем одной из разновидностей электрического заряда".
2. Электрон является в пределах пространства вселенной устойчивой энергетической структурой, подобные структуры наука называет элементарными частицами. Устойчивость электрона в пространстве вселенной достаточно высокая, и пока применяемыми наукой методами его не удалось "разделить". Кстати о делимости протона, нейтрона - то, что при достаточно выраженном энергетическом воздействии на данные частицы получают якобы их осколки, вовсе не факт, что данные осколки и впрямь являются "компонентами"  протона или нейтрона. Указанные частицы в свободном виде являются дочерними пространствами иных вселенных, они обособлены от пространства нашей Вселенной, при определённом энергетическом воздействии на эти дочерние пространства происходит взаимодействие не с неким мячиком, а через энергетический канал с материнским пространством этих частиц, которое реагирует определённым образом на воздействие. Вам же известно, что добавив энергии в БАКе получили непривычную реакцию данных частиц в виде целого шлейфа частиц, а не таких как уже привычные кварки. А если ещё изменить условия энергетического воздействия на протон или нейтрон, то можно получить и толстого полярного лиса во всей красе, причём для всей планеты, а то и более. Или Вы за то, что чем бы дитя не тешилось...
А относительно неделимости элементарных частиц вот существует энергетический вихрь из нескольких разновидностей энергий, он формирует полую структуру, там электрон, протон или шаровую молнию, планету с каналом энергетической подкачки внутри. Зримый пример - торнадо, если из него выпадают мусор, автомобили, деревья, лягушки, то это означает, что это составные части вихря. А его главная часть - это собственно вихрь и тот поток энергии, который идёт от неба до земли и от земли до неба. Причём зона энергетической подпитки движется внутри тела планеты, смещая свой выход по её поверхности, и если хобот вихря попадает в колодец, то вихрь не может двинуться дальше за миграцией зоны подпитки и гаснет.
Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваши вопросы. Или Вам необходимо как моему зятю, "просто сказать какое излучение круче".

Относительно фотона - он достаточно однороден по энергетическому составу, почитайте об этом у Картечева, там достаточно подробно, а электрон, как мне видится это вихрь из 11 качественно различающихся энергий. И ещё, что меня напрягает, это то, что заряд, как и постоянный магнетизм имеют первичные источники за пределами нашей вселенной, поэтому нет эффекта круговорота данных энергий в пределах пространства вселенной. А вот фотон, это плоть от плоти порождение пространства нашей вселенной. И хотя атом почти не конфликтует с пространством вселенной, но если ему приходится поглощать "подарки из пространства вселенной", то переваривает он их плохо, стремясь от них избавиться, так как они чужеродны пространству атома, электрона, протона, они переизлучают фотоны обратно. А ведь, пространство атома и частиц весьма автономны, в них нет свободного входа, есть значимый энергетический барьер, а если бы эти пространства были просто частью пространства вселенной, то попасть внутрь к ним не было бы столь затратно, это как межу на поле перейти, или влезть в подводную лодку, проникновение в атом сродни проходу в подводную лодку.
А фотон - это частный случай ЭМ энергии, и как любой частный случай должен подчиняться и общим закономерностям для явления в общем виде. Ну, не пробьёт потенциал в 0,01в границу пространства электрона, а ведь токи текут и при меньших потенциалах и вторичное движение зарядов при этом имеет место. Просто подумайте, как бы с чистого листа, хотя я не навязываю своего видения, где гарантия, что я не разрабатываю пласт ложных знаний.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 869
  • Карма: +22/-4
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
...
Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.
Мне очень интересна гипотеза-модель ЭМ-поле +фотон. Подскажите где можно посмотреть хоть что-нибудь об этой гипотезе.
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2016, 00:54:13 от ААК »

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal