Автор Тема: Федотов П. ... проблематики электрического тока  (Прочитано 9353 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
Бедный Ломоносов, он то старался внедрить в науку закон сохранения материи. А тут походя выкинули его на свалку.
Ничего подобного. Как раз и закон сохранения энергии, и закон сохранения массы, и закон сохранения заряда полностью сохраняются.


Цитировать
Нет.Это один из тестов на вменяемость. Есть негласный и неписанный закон тестирования авторов новых теорий. Теории, авторы которых не проходят эти тесты, на 99% невменяемые и читать их опусы - зря терять время.
Вы тест не проходите, не огорчайтесь, что Вас никто слушать не хочет, в этом виноваты Вы сами. Ковыряться в каждой куче навоза, в надежде в одной из ста куч, найти жемчужину, никто не хочет. У кого-то своих развлечений хватает, а кому-то просто лень.
Это меня меньше всего интересует. Я ведь, в первую очередь, для себя хочу разобраться. А они подождут, второй очереди.

Пикник на опушке


Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Ничего подобного. Как раз и закон сохранения энергии, и закон сохранения массы, и закон сохранения заряда полностью сохраняются.
Странный какой закон сохранения. Масса исчезла в одном месте, нигде не появилась, и при этом сохранилась standart/swoon.gif

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
Странный какой закон сохранения. Масса исчезла в одном месте, нигде не появилась, и при этом сохранилась standart/swoon.gif
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд. Причем масса пропорциональна энергии и заряду. Фотон может делиться на несколько фотонов, а так же соединяться из нескольких фотонов. Соответственно, между дочерними фотонами  делится энергия, масса и заряд. Например, материнский фотон имел энергию 1 ГэВ. Разделился на два фотона по 0,5 ГэВ. Соответственно разделились наполовину масса и заряд фотона. Если энергия упала до нуля, так и масса и заряд упали до нуля. Остальное улетело в виде дочерних фотонов. Если все дочерние фотоны соединить, то энергия, масса и заряд снова окажутся равными материнскому первоначальному фотону.

Так же и с нуклонами. Нуклоны соединяясь в сложные атомы теряют массу, которая уносится фотонами. При обратной реакции все восстанавливается в первоначальном виде.

Все по ранней теории Бора. Электрон захватывая фотон увеличивает энергию, массу и заряд. Излучая фотон теряет энергию, массу и заряд. Все просто.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2016, 01:33:35 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд. Причем масса пропорциональна энергии и заряду. Фотон может делиться на несколько фотонов, а так же соединяться из нескольких фотонов. Соответственно, между дочерними фотонами  делится энергия, масса и заряд. Например, материнский фотон имел энергию 1 ГэВ. Разделился на два фотона по 0,5 ГэВ. Соответственно разделились наполовину масса и заряд фотона. Если энергия упала до нуля, так и масса и заряд упали до нуля. Остальное улетело в виде дочерних фотонов. Если все дочерние фотоны соединить, то энергия, масса и заряд снова окажутся равными материнскому первоначальному фотону.

Так же и с нуклонами. Нуклоны соединяясь в сложные атомы теряют массу, которая уносится фотонами. При обратной реакции все восстанавливается в первоначальном виде.

Все по ранней теории Бора. Электрон захватывая фотон увеличивает энергию, массу и заряд. Излучая фотон теряет энергию, массу и заряд. Все просто.
Прэлестно, как говорила сова, знакомая Винни Пуха. Только одна беда. Это не соответствует ни одной физической теории. Ни современной, ни теории Бора. С точки зрения современной физики - полный бред.
Это полностью соответствует моим идеям, но я альт, который, в отличие от Вас, знакомый с физикой, и поэтому, пока, нигде и никогда, этих идей не заявлял.
Так, что когда будете следующий раз представлять свое мнение по данному вопросу, уберите ссылки на теорию Бора, и сразу заявляйте, что Вы в курсе, что данная идея полностью противоречит ВСЕМ существующим теориям физики. Это, по крайней мере, освободит Вас от обвинений в безграмотности.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.

Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд.

Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет, а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной, тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение. Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.

Цитировать
Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
Он нисколько не огорчится, так же как и я.

Цитировать
а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
Какого размера пространство определяет свойства частиц?

Цитировать
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной, тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение. Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Счастливый Вы человек, у Вас есть такие факты. А я вот несчастный, долго-долго ищу эти факты, но попадаются только журнашлюшные статьи.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
Цитировать
Цитата: Василий от Сегодня в 08:36:36
Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.
Весь вопрос в том, ЧТО считать ВСЕЛЕННОЙ.
Если Вселенную ограничивать одной нашей Галактикой, то она действительно не замкнута.
Если под Вселенной понимать всю сумму всех галактик и различных миров, то такая Вселенная является замкнутой. А каждая галактика в ней является всего лишь местным возмущением. Что в одной части Вселенной убыло, то в другой части Вселенной добавилось. А средняя "температура" по Вселенной сохранилась неизменная.

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
Он нисколько не огорчится, так же как и я.
Я не огорчаюсь и не обижаюсь. Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.

Цитировать
Цитировать
а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
Вы хорошо об этом подумали? А КАК же тогда воздушные шары летают? За счет чего?
Цитировать
Цитировать
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной,
Наблюдатель всегда находится в центре наблюдаемого.
 
Цитировать
тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение.
Наблюдается как красное, так и синее ДОПЛЕРОВСКОЕ смещение.
Кроме Доплеровского смещения есть еще ИЗОТОПНОЕ смещение. При увеличении избыточности нейтронов излучение смещается в красную сторону.
 
Цитировать
Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Вот если бы Вселенная была бы заполнена однородным эфиром, тормозящим все что движется, тогда да, разгона не получилось-бы. А в движущейся пыли и полях из частиц что действительно тормозится, а какая то часть может и разгоняться. Пример -- Броуновское движение в газах и жидкости.
Цитировать
Счастливый Вы человек, у Вас есть такие факты. А я вот несчастный, долго-долго ищу эти факты, но попадаются только журнашлюшные статьи.
Просто Вы халявщик. Ищите только готовое, на блюдечке с синей каемочкой. А надо не лениться, САМОМУ интерпретировать имеющиеся факты.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2016, 10:49:08 от ААК »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.
Весь вопрос в том, ЧТО считать ВСЕЛЕННОЙ.
Если Вселенную ограничивать одной нашей Галактикой, то она действительно не замкнута.
Если под Вселенной понимать всю сумму всех галактик и различных миров, то такая Вселенная является замкнутой. А каждая галактика в ней является всего лишь местным возмущением. Что в одной части Вселенной убыло, то в другой части Вселенной добавилось. А средняя "температура" по Вселенной сохранилась неизменная.
Он нисколько не огорчится, так же как и я.
Вы не правильно ставите вопрос.
То, о чем говорит Василий можно представить только математически. Этот прием применяется в ОТО. Имеется в виду "другое математическое пространство".

Цитировать
Я не огорчаюсь и не обижаюсь. Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Не порите чушь, она от Вас уже устала.
Твердо установлены только факты, что фотон переносит энергию и имеет массу в период существования.
О том, что фотон имеет заряд и о том, что фотон переносит массу - фактов нет.

Цитировать
Просто Вы халявщик. Ищите только готовое, на блюдечке с синей каемочкой. А надо не лениться, САМОМУ интерпретировать имеющиеся факты.
Не-а, я не халявщик, я Фома неверущий. Я ищу факты, а не сплетни о фактах. А Вам давно уже пора научится различать факты и рассказы "очевидцев".

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Есть такие телескопы, которые не то чтобы очень теле-, так как их ещё называют широкоугольными, а чем меньше угол обзора тем больше теле-. Вот эти специфические телескопы навели один раз и дальше открывают обзор на ночь и фиксируют светящиеся треки попадающих в атмосферу частиц. Обсуждается это на профессиональных форумах астрономов, там легко по треку определяют энергию частицы, а уже по ней скорость, которая по мнению участников (нисколько не отягощённых авторитетом Эйнштейна) превышает С порою в разы. Вот мне как-то повезло забрести на такой сайт, почитал, запомнил.
Относительно Эверетта не знаю, не читал, (скажу честно, не стыжусь этого, так как нельзя объять необъятного), а снова опираюсь на свидетельства ясновидящих и не только. Вот я ещё не приводил такой убойный аргумент как феномен жизни,  в том числе белково-нуклеиновой, о каковом феномене физика вообще ни гу-гу. А этот феномен не решается в пределах единственной Вселенной. Под вселенной я понимаю отграниченное пространство способное поддерживать внутри себя определённые базовые параметры (физические константы), определяющие бытие всех вмещаемых данным пространством объектов. Вот задумайтесь откуда к Вам приходят мысли, те самые светлые, а не про пожрать и т.п., где хранится наследуемая информация, если на вещественном уровне ген является всего лишь матрицей для одной белковой молекулы. Но разве Вы спутаете бараний жир с подсолнечным маслом, или целлюлозу со свекловичным сахаром или хинином, а это ведь видоспецифические небелковые вещества, а для них у генетиков вообще нет носителя наследуемой информации. А где бродит Ваша душа, позволяя Вам видеть сны, в том числе вещие, в том числе дежавю. И ещё много почему, где и как не решаемые в рамках единственной вселенной.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
Вы не правильно ставите вопрос.
То, о чем говорит Василий можно представить только математически. Этот прием применяется в ОТО. Имеется в виду "другое математическое пространство".
Не. Это Вы математик. А мы с ним реалисты. Он о физических границах говорит.
Цитировать
Не-а, я не халявщик, я Фома неверущий. Я ищу факты, а не сплетни о фактах.
Удачи
Цитировать
Не порите чушь, она от Вас уже устала.
Твердо установлены только факты, что фотон переносит энергию и имеет массу в период существования.
О том, что фотон имеет заряд и о том, что фотон переносит массу - фактов нет.
 А Вам давно уже пора научится различать факты и рассказы "очевидцев".
Дело в том, что факты не найдешь, пока нормальную гипотезу не создашь.
Может у меня и чушь, но для меня это рабочая гипотеза. И таких гипотез нужно пересмотреть огромное количество, прежде чем хоть что то подойдет.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Не. Это Вы математик. А мы с ним реалисты.
Т.е. по Вашей терминологии, реалист - это тот, кто не понимает о чем он говорит. И соответственно, человек, который не может ясно выразить свою мысль.
А математик - это человек четко представляющий предмет разговора, тот кто может ясно, четко и одназначно выразить свою мысль.
Ну, уморили, не часто удается так весело посмеяться.  standart/laugh3.gif
Цитировать
Дело в том, что факты не найдешь, пока нормальную гипотезу не создашь.
Т.е., чтобы найти протоколы экспериментов Милликена нужно придумать гипотезу о ..., кстатити, о чем?
Любопытная связь.
Цитировать
Может у меня и чушь, но для меня это рабочая гипотеза. И таких гипотез нужно пересмотреть огромное количество, прежде чем хоть что то подойдет.
Устал Вам объяснять, гипотеза - это продукт Разума, а факт - это явление Природы. И путать их ни в коем случае нельзя. По крайней мере, для умных людей.
У Вас чушь, не в том, что Вы придумали гипотезу, а в том, что Вы утверждаете, что Ваша гипотеза - это факт.
Ладно, т.к. нормальных объяснений Вы не понимаете, разжую до кашицы ,Вам останется только проглотить.
То, что фотоны переносят энергию - это факт, он установлен объективно, не зависимо от того, кто и что про это думает.
То, что фотоны переносят заряды и массу - это гипотеза, она придумана Вами, она не подтверждается никакими объективными фактами. Т.к., при этом, она не противоречит ни одному известному факту, то входит в разряд "научно допустимых". Или правдоподобной.
Но, какая бы гипотеза не была правдоподобной, она НАВСЕГДА остается гипотезой и никогда не станет фактом.
« Последнее редактирование: 08 Ноябрь 2016, 22:55:46 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
А математик - это человек четко представляющий предмет разговора, тот кто может ясно, четко и одназначно выразить свою мысль.
Вот не надо ля-ля. Именно Вы часто принимаете виртуальную математику за реальную.
Цитировать
Любопытная связь.Устал Вам объяснять, гипотеза - это продукт Разума, а факт - это явление Природы. И путать их ни в коем случае нельзя. По крайней мере, для умных людей.
Разве я против?
Цитировать
У Вас чушь, не в том, что Вы придумали гипотезу, а в том, что Вы утверждаете, что Ваша гипотеза - это факт.
Опять ля-ля.
Читайте внимательнее. Я предупредил и специально выделил жирным шрифтом, что это лично мое мнение.
Цитировать
Ладно, т.к. нормальных объяснений Вы не понимаете, разжую до кашицы ,Вам останется только проглотить.
То, что фотоны переносят энергию - это факт, он установлен объективно, не зависимо от того, кто и что про это думает.
То, что фотоны переносят заряды и массу - это гипотеза, она придумана Вами, она не подтверждается никакими объективными фактами.
Это лично ВАШЕ мнение. И не нужно утверждать ВАШЕ мнение как реальность.
 
Цитировать
Т.к., при этом, она не противоречит ни одному известному факту, то входит в разряд "научно допустимых". Или правдоподобной.
Осталость малость -- проверить. У меня есть доказательства моих утверждений. Пусть они, пока сырые, но, лично мне, достаточно.
Цитировать
Но, какая бы гипотеза не была правдоподобной, она НАВСЕГДА остается гипотезой и никогда не станет фактом.
Это опять лично ВАШЕ, голословное утверждение. Гипотеза может как подтвердиться, так и не подтвердиться фактами.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 871
  • Карма: +23/-4
Есть такие телескопы, которые не то чтобы очень теле-, так как их ещё называют широкоугольными, а чем меньше угол обзора тем больше теле-. Вот эти специфические телескопы навели один раз и дальше открывают обзор на ночь и фиксируют светящиеся треки попадающих в атмосферу частиц. Обсуждается это на профессиональных форумах астрономов, там легко по треку определяют энергию частицы, а уже по ней скорость, которая по мнению участников (нисколько не отягощённых авторитетом Эйнштейна) превышает С порою в разы. Вот мне как-то повезло забрести на такой сайт, почитал, запомнил.
Космические лучи действительно существуют: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8

Дифференциальный энергетический спектр космических лучей носит степенной характер (в дважды логарифмическом масштабе — наклонная прямая) (минимальные энергии — жёлтая зона, солнечная модуляция, средние энергии — синяя зона, ГКЛ, максимальные энергии — пурпурная зона, внегалактические КЛ)



создают ливни: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%8C


И скорость света действительно превышается, но не та про которую Вы думаете:
Эффект Вавилова — Черенкова https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0

Эффект Вавилова — Черенко́ва (излучение Вавилова — Черенкова) — свечение, вызываемое в прозрачной среде заряженной частицей, которая движется со скоростью, превышающей фазовую скорость распространения света в этой среде[1].
в прозрачных средах свет движется с меньшей скоростью: в стекле или в воде, например, свет распространяется со скоростью, составляющей 60—70 % от скорости света в вакууме, и ничто не мешает быстрой частице (например, протону или электрону) двигаться быстрее света в такой среде.
ПРи этом, ни одно материальное тело, включая быстрые элементарные частицы высоких энергий, не может двигаться со скоростью, превышающей скорость света в вакууме.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1092
  • Карма: +59/-5
Вот не надо ля-ля. Именно Вы часто принимаете виртуальную математику за реальную.
Никогда, не путаю. Тем более, что "реальной математики" не существует.
Я в отличие от Вас четко различаю: факты, гипотезы и теории.
Мактематика переводит гипотезу в ранг полноценной теории, но не более.

Цитировать
Читайте внимательнее. Я предупредил и специально выделил жирным шрифтом, что это лично мое мнение.
А это что?
Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Разберитесь, утверждение, что фотоны переносят заряды и массу - это Ваша гипотеза или факты?

Цитировать
Это лично ВАШЕ мнение. И не нужно утверждать ВАШЕ мнение как реальность.
Это не мое мнение, а перечисление фактов.

Цитировать
  Осталость малость -- проверить. У меня есть доказательства моих утверждений. Пусть они, пока сырые, но, лично мне, достаточно. Это опять лично ВАШЕ, голословное утверждение. Гипотеза может как подтвердиться, так и не подтвердиться фактами.
Еще раз, для особо понятливых практиков.
Гипотеза - это умственное измышление. И фактом она никогда стать не может.
Если гипотеза подтверждается фактами, то она становится "подтвержденной гипотезой". Но фактом она не может стать никогда. Также как бабушка, не может стать дедушкой.
« Последнее редактирование: 09 Ноябрь 2016, 01:18:39 от Странник »

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
А вначале было просто Черенковское излучение, он его узрел своими глазами в тёмной комнате. Надо полагать, что авторитетному руководителю не понравилось такое положение дел и он примазался, как это обычно бывает.
Относительно границ пространства, это реально существующие энергетические образования, избирательно проницаемые для различных видов энергий. Для энергий с относительно низким уровнем (частотой) вибраций, так называемых плотных энергий и объектов состоящих из них эти границы обычно практически непроницаемы. Иначе невозможно было бы поддерживать базовые параметры внутри данного пространства. При возникновении определённых условий границы становятся проницаемы и для этих энергий и объектов из них, например превышение критической скорости, которая для нашей вселенной равна С. Тонкие же энергии, уровень вибрации которых высок, например психическая энергия, проходит через эти границы довольно легко, то же касается и энергетических образований из этих энергий, поэтому наша душа, отделяясь от тела может свободно перемещаться сквозь эти границы и наблюдать что и как там творится, отсюда и знания.
Ладно задам вопрос как физикам. Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет? Практика показывает, что излучает, иначе не стремились бы инженеры-практики к замене, где это только возможно электромагнитов на постоянные магниты. Вон даже стартёры машин стали на них делать, при этом не только уменьшаются массогабаритные параметры, но и растёт КПД в пересчёте на потребляемую электроэнергию. Ведь электродвигатель является преобразователем энергии, вот он преобразовывает. По своей сути электродвигатели вовсе не электрические, а магнитные машины, и если сможете создать вращающееся магнитное поле в нём без электричества, то он будет крутиться так же как и с электричеством. Теперь вопрос, если постоянный магнит излучает энергию, а он её излучает, то откуда он её берёт? Очень не праздный вопрос. Если термин энергия не укладывается в устоявшийся порядок вещей, замените его на материю, ведь поле, в том числе магнитное, "является особым видом материи". Кстати, а почему "особым", а не просто одним из множества видов, эта научная пурга от незнаний.
Если бы на излучение материи постоянный магнит расходует себя самого, то должна убывать его масса, но это не регистрируется, весы сейчас весьма точные имеются, без гирек. Если потребляет энергию из окружающего пространства, то должна падать его температура, но постоянные магниты не работают холодильниками. Так откуда дровишки?
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal