Автор Тема: Федотов П. ... проблематики электрического тока  (Прочитано 8481 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
Немного не лишней методологии. light_skin/clapping.gif
В исходнике говорится " Необходимо  говорить  не  о  направленном  движении
зарядов, а о направленном движении энергии вдоль цепи".
Тут просто кладезь мудрости, против которой я не возражаю, но она промелькнула мимо сознания авторов дискуссии. Эдакий СЛОН на выпасе, но совершенно незаметный.
Ну делайте скидку, что участники дискуссии тоже люди со своими тараканами в голове. Я ведь тоже человек, а значит .....
Цитировать
Направленное - значит вектор, а все пытаются числить энергию скаляром, а она действительно вектор.
Движение энергии - правильно, значит есть чему двигаться, ибо энергия материальна, а не умозрительный скаляр. А энергия всегда в любом колебательном процессе движется от источника (генератора) к потребителю.
Я это формулирую по другому. Движется не энергия, а материальный носитель энергии. В статье об этом ни слова, только для того, чтобы не дразнить гусей. Но, между строк такое можно прочесть.
Цитировать
И ещё поступательное движение (постоянный ток), а равно покой (условный) есть частный случай колебательного движения, так же как прямая есть частный случай кривой.
Само собой.

Пикник на опушке


Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Но ведь кроме "материальных носителей"  есть ещё и условно материальные, скажем такие как  эфир. В предложениях Ленинградского электромеханического завода есть такая номенклатура "Вакуумный искровой разрядник", то есть через искровой промежуток ток есть, а носителей нет. Как говорила Алиса, всё чудесатей и чудесатей. Я уж не говорю о связи с МКС, там голый вакуум, ну никаких тебе материальных носителей, а электрический ток идёт, ну и что что ВЧ, всё равно ток, пусть только микровольты доходят до антенны, но ведь доходят, иначе усилителю нечего будет усиливать. Ну, вспомните детекторный приёмник - воткнул проводок в пространство  и слушаешь эфир, а через проводок и далее ток течёт, и мембрану колышет. Всё без обмана.
А слоники, да ещё розовые и в ромашку - это прелесть.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
Но ведь кроме "материальных носителей"  есть ещё и условно материальные, скажем такие как  эфир.
Не "условно", а истинно материальные. Правда с Эфиром любопытный казус в науке произошел. Но это отдельная тема.
Но, даже в самых страшных снах ученым и не снилось, что, Эфир, это не материя, а что-то условное.

Цитировать
В предложениях Ленинградского электромеханического завода есть такая номенклатура "Вакуумный искровой разрядник", то есть через искровой промежуток ток есть, а носителей нет. Как говорила Алиса, всё чудесатей и чудесатей.
Ну, это уже Вас слишком занесло. Искра - это не просто поток неизвестных носителей типа ЭМ-поля, в искре целые атомы летают, а ионы перенося, не только энергию, но даже обычное вещество. Про дуговую наплавку слыхали? А есть еще и искровая спектроскопия. А это все, в принципе, невозможно если в искровом промежутке не будут наличествовать атомы.
Так, что пример с искрой, неудачный.

Цитировать
  Я уж не говорю о связи с МКС, там голый вакуум, ну никаких тебе материальных носителей, а электрический ток идёт, ну и что что ВЧ, всё равно ток, пусть только микровольты доходят до антенны, но ведь доходят, иначе усилителю нечего будет усиливать. Ну, вспомните детекторный приёмник - воткнул проводок в пространство  и слушаешь эфир, а через проводок и далее ток течёт, и мембрану колышет. Всё без обмана.
Вот это другой разговор. Пример, не в бровь, а в глаз.
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.
Вы предлагаете третью выдумку - материальную энергию. На мой взгляд, Ваша придумка тоже неудачная.
Признаю, что остаются вопросы, про которые наука скромно умалчивает, также наука скромничает, когда дело касается нестыковок и откровенных ляпов. Но, и Эфир, и материальная энергия (Ваша гипотеза) возбуждают еще больше вопросов и доставляют еще больше неудобств.
Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.

Цитировать
А слоники, да ещё розовые и в ромашку - это прелесть.
Сам ржунимагу, когда глубоко анализирую некоторые научные вопросы.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 856
  • Карма: +22/-4
Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.

Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.
А можно подробнее, что такое представляет ЭМ-поле + фотон??? КАК это понимать? ЧТО ЗДЕСЬ первично, а что вторично?
Может лошадь стоит с зади телеги? Не правильнее ли будет переставить -- "фотон+ ЭМ-поле" или просто квант ЭМ поля? То есть, первичен фотон как частица, а поле создается фотоном?
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2016, 01:03:02 от ААК »

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Не "условно", а истинно материальные. Но, даже в самых страшных снах ученым и не снилось, что, Эфир, это не материя, а что-то условное.
А собственно какое нам дело до прим и втор, когда мы альты?
Они ведь почему на всё это крысятся? Так ведь кормушку защищают, а это может, ну, очень далеко увести от истины, которую на хлеб не намажешь. Но ведь "люди, только люди - деньги, зрелища, еда", это только Циолковский держал семью в чёрном теле, пока сам искал истину, да вот Г Перельман повторил его подвиг.
Насчёт искры спорить не стану, но про неё читал результаты опытов - в зоне действия искры при последующем химическом анализе появляются атомы, отсутствовавшие ранее в электродах и искровом промежутке. Трансмутация элементов, без всяких ядерных реакторов, но никакого шума нет, прошло сообщение и всё.

Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
Найти, до сих пор, не удается. Остается только придумывать. Сначала придумали Эфир. Но, придумка оказалась неудачной. Истинные причины известны не всем, поэтому большинство альтов борются за возвращение Эфира в физику, пустые хлопоты. Поэтому, взамен Эфира, придумали ЭМ-поле. Потом присмотрелись, не везде стыкуется, пришлось дополнительно придумывать фотон, как квант ЭМ-поля.
Вы предлагаете третью выдумку - материальную энергию. На мой взгляд, Ваша придумка тоже неудачная.
В моём случае я вовсе не придумываю, а просто повторяю, доверяясь тем, кому дано видеть - ясновидящим. Например музыкальный слух дан не всем, и ничего, остальные перетоптались, а вот то, что в сознательном возрасте видеть дано лишь 5-7% людей, заедает подавляющее большинство, и оно гордо заявляет, что этого не может быть, мы-то не видим. Аргумент убойный, но тупой и бессмысленный. Известна народная мудрость, что устами младенца глаголит истина, а это потому, что от рождения до 5-8 лет видят все, потому у детей и игры такие специфические бывают, когда игрушки одушевлены и прочие для взрослых не понятные дела. Хотя Иоанн Кронштадтский в своё время говорил, что весьма хорошо, что люди не видят того, что есть вокруг них, а он был из видящих.  Так вот те, кому дано видеть видят дискретность материи до уровня энергий. Что тут поделать, если аппаратные возможности наблюдения дискретности материи на порядки грубее, чем у ясновидящих. Тут нет никакой мистики или выдумки, это реальность, мало того видны не только количественные, но и качественные различия энергий. Мысли тоже материальны, в зоне преобразования психической энергии видны энергетические завихрения, причём меняющие окрас в зависимости от характера мысли, особенно вспыхивая в момент оргазма. Но если Вам неприемлема сама мысль о материальности всего сущего в мире, то я не буду её навязывать, ибо многие понятия недоступны нам не потому, что мы не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий. Я и сам не  безгрешен.
А вот с детекторным приёмником я всё-таки уел, не враз вспомнишь нужный пример.
А поле - это поток энергии в свободном пространстве, потому что бывают потоки энергии ещё и в каналах. Кстати именно канальным распространением ЭМ энергии объясняется часто наблюдаемое её убывание не в соответствии с законом обратных квадратов, так характерных для многих иных энергий - гравитационной, магнитной, собственно электрической (электростатической или заряда). Такое "неправильное" убывание интенсивности ЭМ энергии хорошо видно в КВ диапазоне, при применении направленных антенн в иных диапазонах. Или "это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд"
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
А можно подробнее, что такое представляет ЭМ-поле + фотон??? КАК это понимать? ЧТО ЗДЕСЬ первично, а что вторично?
Теоретически можно, практически нельзя. По крайней мере, не от меня. Эти вопросы наука молчаливо обходит, ограничиваясь голыми декларациями, потому, что никаких фактов, на самом деле нет, есть только боле-менее логичные измышлизмы, на уровне научных сплетен. Обойду и я стороной, этот вопрос.
Цитировать
Может лошадь стоит с зади телеги? Не правильнее ли будет переставить -- "фотон+ ЭМ-поле" или просто квант ЭМ поля? То есть, первичен фотон как частица, а поле создается фотоном?
См. п. 1

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
А собственно какое нам дело до прим и втор, когда мы альты?
Только не путайте альтов и фриков. "Умные люди на свете есть, но нас единицы" (с)

Цитировать
Они ведь почему на всё это крысятся? Так ведь кормушку защищают, а это может, ну, очень далеко увести от истины, которую на хлеб не намажешь. Но ведь "люди, только люди - деньги, зрелища, еда", это только Циолковский держал семью в чёрном теле, пока сам искал истину, да вот Г Перельман повторил его подвиг.
У меня тоже кормушки нет и защищать нечего. Точнее моя кормушка, как раз в том, чтобы разрушать чужие корыта.
Но, давайте будем справедливы. Не все ученые одним миром мазаны. Хотя тех, про которых Вы пишите, большинство в современной науке. А до нач. 20 в. их было меньшинство. И на это есть совершенно объективные причины. Вот за это я люблю старую науку и не люблю современную.
За это меня ААК костерит во все кочерыжки. Ну да ладно, а то опять ААК оседлает своего любимого конька и начнет меня костерить по новой.

Цитировать
Насчёт искры спорить не стану,
Мне сразу показалось, что с Вами всегда можно договориться.

Цитировать
но про неё читал результаты опытов - в зоне действия искры при последующем химическом анализе появляются атомы, отсутствовавшие ранее в электродах и искровом промежутке. Трансмутация элементов, без всяких ядерных реакторов, но никакого шума нет, прошло сообщение и всё.
Могу добавить, что еще граф Сен-Жермен (прототип графа Калиостро, Толстого) убирал изъяны бриллиантов и изумрудов, а этого невозможно (согласно современной науке) без ускорителей, но ускорителей в 19 в. не было. Поэтому, про это тоже молчат.
А вообще, то про что Вы говорите одна из основных причин застоя в науке. Когда о проблемах и нерешенных вопросам дружно молчат, то эти вопросы никто и не решает.

Цитировать
В моём случае я вовсе не придумываю, а просто повторяю, доверяясь тем, кому дано видеть - ясновидящим. Например музыкальный слух дан не всем, и ничего, остальные перетоптались, а вот то, что в сознательном возрасте видеть дано лишь 5-7% людей, заедает подавляющее большинство, и оно гордо заявляет, что этого не может быть, мы-то не видим. Аргумент убойный, но тупой и бессмысленный. Известна народная мудрость, что устами младенца глаголит истина, а это потому, что от рождения до 5-8 лет видят все, потому у детей и игры такие специфические бывают, когда игрушки одушевлены и прочие для взрослых не понятные дела. Хотя Иоанн Кронштадтский в своё время говорил, что весьма хорошо, что люди не видят того, что есть вокруг них, а он был из видящих.  Так вот те, кому дано видеть видят дискретность материи до уровня энергий. Что тут поделать, если аппаратные возможности наблюдения дискретности материи на порядки грубее, чем у ясновидящих. Тут нет никакой мистики или выдумки, это реальность, мало того видны не только количественные, но и качественные различия энергий. Мысли тоже материальны, в зоне преобразования психической энергии видны энергетические завихрения, причём меняющие окрас в зависимости от характера мысли, особенно вспыхивая в момент оргазма. Но если Вам неприемлема сама мысль о материальности всего сущего в мире, то я не буду её навязывать, ибо многие понятия недоступны нам не потому, что мы не способны их понять, а потому, что они не входят в круг наших понятий. Я и сам не  безгрешен.
А Вы уверены, что "бабы Нюры" и "деды Матвеи" ведьмы и колдуны в каком-то там поколении сообщают об истинных видениях? Вы не допускаете мысль, что врать о своих видениях - это может быть очень прибыльный бизнес? Кстати, видения испытывают и шизофреники и параноики, им Вы также доверяете? Видения можно вызвать и у здорового человека неумеренным употреблением алкоголя, ядовитых грибов, наркотиков и еще кучей способов, так что и эти видения потащим в науку?
Кстати, пользуясь, тем что "Я почетный святой, почетный великомученник и почетный Папа Римский" на этом форуме, я позволяю Вам открыть отдельную тему про оккультизм, но при условии, что Вы не будете пороть чушь и нести пургу. Такого Вам не позволят ни на одном научном форуме, но я это делаю, потому, что сам в бытность изучал этот вопрос и понял, что не все оккультисты вруны, а оккультизм - это слово с двойным дном.

Цитировать
А вот с детекторным приёмником я всё-таки уел, не враз вспомнишь нужный пример.
А поле - это поток энергии в свободном пространстве, потому что бывают потоки энергии ещё и в каналах. Кстати именно канальным распространением ЭМ энергии объясняется часто наблюдаемое её убывание не в соответствии с законом обратных квадратов, так характерных для многих иных энергий - гравитационной, магнитной, собственно электрической (электростатической или заряда). Такое "неправильное" убывание интенсивности ЭМ энергии хорошо видно в КВ диапазоне, при применении направленных антенн в иных диапазонах. Или "это неправильные пчёлы и они делают неправильный мёд"
Для меня все пчелы правильные, если это пчелы, а не трутни.
Я уже разобрался, может и Вы когда-нибудь разберетесь, что наши разногласия не в принципе, а в риторике.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 856
  • Карма: +22/-4
За это меня ААК костерит во все кочерыжки. Ну да ладно, а то опять ААК оседлает своего любимого конька и начнет меня костерить по новой.
Ага. Сильно Вы испугались.

Цитировать
Кстати, пользуясь, тем что "Я почетный святой, почетный великомученник и почетный Папа Римский" на этом форуме, я позволяю Вам открыть отдельную тему про оккультизм, но при условии, что Вы не будете пороть чушь и нести пургу.

Не слишком ли много условий?
Вы уж определитесь в главном -- либо человек говорит то, что видит ясновидящий (без оглядки на соблюдение всяких привязок к утвержденным учебникам), либо ведет тему на уровне сдачи  Вам экзамена по ЕГЭ по утвержденным учебникам. Это несколько разные разрешения.
А уж КАК относиться к словам ясновидящего это совсем другой вопрос.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
Не слишком ли много условий?
Нет.
Я не хочу читать и обсуждать шизофренический или параноидальный бред больных, либо обдолбанных наркошей.
также не собираюсь пиарить бизнес-ведьм и бизнес-прорицателей.
Цитировать
Вы уж определитесь в главном -- либо человек говорит то, что видит ясновидящий (без оглядки на соблюдение всяких привязок к утвержденным учебникам), либо ведет тему на уровне сдачи  Вам экзамена по ЕГЭ по утвержденным учебникам. Это несколько разные разрешения.
Я сказал, что оккультизм - это понятие с двойным дном, так вот я ошибся. У оккультизма не два, а три дна.
1. Для одних - это чистый бизнес.
2. Для других это, либо болезнь, либо, оправдание наркотической зависимости, например у Кастанеды.
3. Истинные исследователи проблем и вопросов выходящих за рамки "современной науки". Причем, "рамки современной науки" меняются каждый век, а ситуация, что есть вопросы выходящие за эти рамки, остается.

Так вот, меня интересует только третье.
А в главном, я разобрался, и даже знаю в чем различия между "магией" и "колдовством". И почему первое - это наука, за гранью "официальной науки", а второе - шарлатанство.

Цитировать
А уж КАК относиться к словам ясновидящего это совсем другой вопрос.
Совсем простой вопрос. Первых двух, гнать в три шеи, а вот третьих привечать со всем уважением.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 856
  • Карма: +22/-4
А в главном, я разобрался, и даже знаю в чем различия между "магией" и "колдовством". И почему первое - это наука, за гранью "официальной науки", а второе - шарлатанство.
Тогда все понятно. Главное -- ВЫ разобрались. Все остальное ересь.
Цитировать
Совсем простой вопрос. Первых двух, гнать в три шеи, а вот третьих привечать со всем уважением.
Тоже понятно. В первую очередь гнать в три шеи. Во вторую очередь тоже гнать в три шеи. И только если есть убийственные доводы не противоречащие УТВЕРЖДЕННЫМ учебникам приветствовать со всем уважением.

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
Страннику, Вы не увидели у одарённых людей, ибо ясновидение является одним из даров свыше, самого главного. Так вот Вы изволили увидеть только тень или иллюзию дара и тем вполне успокоились. А мне доводилось и и продолжает доводиться регулярно видеть, что дар, в том числе ясновидения - это тяжкий крест данный человеку и он обязан его отрабатывать, платя весьма жёсткую плату за него, своим здоровьем, болезнями и жизнями близких. Вот поэтому я верю им, а Вы видите в этом балаган. Как  говорится вольному воля, спасённому рай. Мне за Вас грустно.
Не буду я мутить никаких оккультных тем, ибо не силён в оккультизме.
Кстати насчёт шизофрении, не будем "спрашивать у профессора", как советовал Волданд, могу и я чего-то прояснить, всё-таки врач с 35 летним стажем, беда в том, что Вы не желаете слышать, ну не вписывается "бред" в рамки Вашего личного кругозора. Пробуйте пронзать материю мыслью вооружённой калькулятором, Бог Вам в помощь.
Но, всё же ответьте с формулами или без на вопрос работы детекторного приёмника, должность почётного святого обязывает.
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
Страннику, Вы не увидели у одарённых людей, ибо ясновидение является одним из даров свыше, самого главного. Так вот Вы изволили увидеть только тень или иллюзию дара и тем вполне успокоились. А мне доводилось и и продолжает доводиться регулярно видеть, что дар, в том числе ясновидения - это тяжкий крест данный человеку и он обязан его отрабатывать, платя весьма жёсткую плату за него, своим здоровьем, болезнями и жизнями близких. Вот поэтому я верю им, а Вы видите в этом балаган. Как  говорится вольному воля, спасённому рай. Мне за Вас грустно.
Представьте себе видел, кое-что и кое-что сам практиковал.
И кроме балагана вижу также и очень серьезные вещи. Но, балаган заметнее, поэтому первое что приходит на ум. И только после внимательного рассмотрения удается ИНОГДА, что-то серъезное.
Цитировать
Не буду я мутить никаких оккультных тем, ибо не силён в оккультизме.
Не хотите разговаривать по взрослому, и не надо, настаивать не буду.

Цитировать
Кстати насчёт шизофрении, не будем "спрашивать у профессора", как советовал Волданд, могу и я чего-то прояснить, всё-таки врач с 35 летним стажем, беда в том, что Вы не желаете слышать, ну не вписывается "бред" в рамки Вашего личного кругозора. Пробуйте пронзать материю мыслью вооружённой калькулятором, Бог Вам в помощь.
В этом большая разница, Вы смотрите как врач, я смотрю как физик. Вам достаточно констатации факта ясновидения, меня же интересуют совсем другие вещи,  во-первых механизм явления, во-вторых, информация поставляемая третьей сигнальной системой.

Цитировать
Но, всё же ответьте с формулами или без на вопрос работы детекторного приёмника, должность почётного святого обязывает.
Не совсем понял, что именно Вы спрашиваете, но отвечу насколько я понял Ваши  интересы, и не по должности, а по законам оккультизма. Кстати, болезни и смерть близких преследуют не того, кто занимается оккультизмом, а того, кто нарушает законы оккультизма.
Итак.
До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла. Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля. Т.е. ЭМ-поле распространяется от передатчика к приемнику и при этом колебается, так вот энергия этих колебаний и передается от передатчика к приемнику. Но, колебания ЭМ-поля в радиоволне колеблется не размеры поля, а напряженность поля в пространстве.
Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия. Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.
Но, такая идиллия сохраняется только до границ классической физики. И эта граница начинается на переходе от радиотехники к атомной физике.
И на этой границе происходят чудесные метаморфозы. ЭМ-волна перестает быть волной и становится неким подобием тела. Причем не частицей, а маленьким таким облачком электромагнитной волны. Какие у него размеры наука умалчивает. Но, неявно полагается, что фотон имеет размер длины волны.
И опять же, с энергией полный порядок, фотон - это переносчик энергии, а энергия - это одно из свойств фотона.
Но, вот только проблема, которую никак не решить - это ответить на вопрос, как может работать детекторный приемник если на него упадет фотон. Заметьте, в ЭД Максвелла - это вопрос решается на раз, а в атомной физике, этот вопрос - табу.
Ну, в точности по Жванецкому, забудьте то, что вы учили в классической физике и учите новую физику.
Но и это еще не все, чем дальше тем чудесатее и чудесатее. В атомной физике, вопрос про массу фотона не встает, там слава богу это не интересно, (правда только для тех, кто мелко плавает и глубоко не ныряет). А вот в физике элементарных частиц и технике ускорителей, вопрос о массе фотона встает в полный рост.  Потому, что когда фотон бьет по частице, то эта частица отскакивает как-будто по ней камнем вдарили. И как это совмещается с теорией Максвелла? А никак, согласно теории Максвелла колебания не могут иметь массу. Опять вспоминаем Жванецкого "тут играть, тут не играть, тут мы селедку заворачивали".
Так, что и в классической ЭД Максвелла и в атомной физике с энергией все в порядке, беда с массой. А тут еще Эйнштейн заплел мозги, со своей, не совсем точной формулой E=mc2. Т.е., в ЭД Максвелла массы ЭМполя - нет и быть не может, в атомной физике - то ли она есть, то ли её нет, никого не колышит. А вот в ускорителях, массу фотона отдай и не позорься. Но, вот, что интересно, в формуле Эйнштейна стоит тождественная связь массы и энергии. Т.е., энергия - это уже не свойство материи, а отдельная сущность в которую может перейти материя. А это уже энергетизм Освальда в полный рост. Смешно, Освальда раскритиковали и осудили, энергетизм выбросили на свалку, а основные идеи Освальда живее всех живых, правда уже под другим названием. Ну в точности как Эфир отменили, но он живее всех живых, слава богу под другим названием, а то ученым стыдно было бы.

Резюмируем.
В классической физике (ЭД Максвелла) детекторый приемник работает за счет того, что в пространстве (в месте расположения антенны) колеблется напряженность электромагнитного поля.
В атомной физике и далее вдоль науки (ЯФ, ФЭЧ), детекторный приемник работать не будет, зато, антенну сорвет и улетит она к чертовой бабушке.

Это современное сотояние вопроса. Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство? Или Вы хотите, чтобы я привел формулы чуствительности приемника?

Возможно Вас заинтересует:
Мои альтернативные взгляды описаны здесь недалеко в темах: Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла, Вечный двигатель и постулаты Бора и Куда девать квантовую теорию?

Оффлайн Василий

  • Осёл со стажем
  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 28
  • Карма: +1/-0
  • Пол: Мужской
  • Ничто человеческое мне не чуждо
И только после внимательного рассмотрения удается ИНОГДА, что-то серьёзное
Просто видимо мне попадались на жизненном пути более одарённые люди. Дар он ведь тоже бывает разного уровня, причём сильно-сильно разного. А когда люди со слабеньким даром пытаются изобразить из себя крутизну получается балаган, да и примазавшихся шарлатанов есть не мало.

Не хотите разговаривать по взрослому, и не надо, настаивать не буду.
Почему не хочу, не знаю я этой области, а чего пузыри пускать, да на людях, я так и написал - не знаю.

Вам достаточно констатации факта ясновидения, меня же интересуют совсем другие вещи,  во-первых механизм явления, во-вторых, информация поставляемая третьей сигнальной системой.
Вообще-то я тоже пытаюсь постичь суть явлений, опираясь на наработки предшествующих поколений, так как не считаю их в чём-то неполноценными, именно они выстроили ступени той лестницы познания с высоты которой мы сегодня взираем на мир. А ясновидение лишь как дополнительный к тому фактор. И я пытаюсь понять суть явлений, и если честно, то для этого вовсе не нужны формулы. Математика - это самодостаточная дисциплина работающая с числами и числовыми моделями, для других наук она является вспомогательной дисциплиной, кстати, с весьма скудными возможностями. Математическая модель может с той или иной степенью адекватности совпадать с реальными явлениями, и если она хорошо коррелирует с ними, то такая математическая модель позволяет осуществлять предсказания с участием данного явления. Почему-то все пытаются вознести математику на уровень мерила истинности - да никогда она им быть не может, начиная с её аксиом. Опять же Мир первичен, и ему  фиолетово до различных теорий и математических построений. Помнится я сильно удивился, когда узнал, что считается хорошим результатом 40% расхождение реальной мощности конкретного ядерного взрыва с его расчётной мощностью.
А вот насчёт ТРЕТЬЕЙ сигнальной системы хотел бы поподробнее  узнать, до сих пор насчитывали только две. Первая - это информация от органов чувств, вторая это речь не зависимо устная или письменная, а что есть третья?

Не совсем понял, что именно Вы спрашиваете, но отвечу насколько я понял Ваши  интересы, и не по должности, а по законам оккультизма. Кстати, болезни и смерть близких преследуют не того, кто занимается оккультизмом, а того, кто нарушает законы оккультизма.

Ну право слово, давайте уберём из общения слово оккультизм, я именно с оккультизмом  не знаком вовсе, а Вы в данном контексте  используете данное понятие неуместно. Я веду речь о ясновидении, которое является одной из способностей нашего организма, а оккультизм - система воздействия на реальность с целью достижения определённых не всегда обычных воздействий, в том числе с привлечением "потусторонних" сил. Вот даже постройку "Кораллового замка" в Калифорнии я бы не стал относить к оккультизму, также, как и постройку Баальбекской веранды или рисунки пустыни Наска. А насчёт платы за Дар, Вы имеете поверхностные знания, поинтересуйтесь хотя бы жизнью Ванги, которая за свой дар отдала глаза, у Джуны забрали сына, да и саму терзали такие же неверующие прозекторы от науки, Мессингу тоже не хило доставалось.

До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла. Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля

Вы сами поняли, что сейчас сказали?
Волновой процесс может распространяться только в среде способной  переносить конкретный вид энергии, например вакуум не может переносить механические колебания, но переносит ЭМ энергию, следовательно, в этом самом вакууме есть ещё что-то, что не является веществом, но способно переносить ЭМ волны. Это  нечто называют обычно светоносным эфиром, он состоит из заряженных частиц, их-то поляризация и позволяет распространяться ЭМ энергии.
А тезис науки, который Вы явно разделяете, о том, что поле есть особый вид материи, как-то не очень стоек, если его проверить законом сохранения. Берём батарейку КБСЛ подключаем к ней простейшую схемку генератора на одном транзисторе и порождаем новый вид материи, вот так просто генератор материи на транзисторе КТ315 или П403. Меня в этом что-то напрягает, а вас нет? И вот этот генератор заполняет вновь созданной энергией пространство, и по этому заполненному пространству распространяется ЭМ энергия, которая и колышет мембрану телефона в детекторном приёмнике?
А куда потом девается сгенерированная энергия, ась? За время бытия Вселенной в ней должны были бы скопиться огромные пласты этой самой материи - различных полей, просто больше пуда на квадратный сантиметр, а иде же она милая делась? Не слишком ли вольное обращение с принципом сохранения, в том числе материи, которая не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда.

Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия. Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.

Вам никогда не доводилось получать кулаком в глаз, никакого ЭМ поля, глаз закрыт кулаком, а ясно видим цветные искры,  на себе не раз испытывал. То есть свойства могут переноситься и без адекватного носителя? или  механизм регистрации свойств работает не совсем так, как вначале хотели.
Спасибо за содержательный ответ
Мир устроен сложнее, чем мы можем себе представить, но он устроен логично.

Оффлайн AAK

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 856
  • Карма: +22/-4
Странник, а ЧТО такое КЛАССИЧЕСКАЯ физика???
Вроде это была физика Ньютона. Физика взаимодействия реальных тел. И силу (туже гравитацию) Ньютон представлял в виде какого то переносчика и не допускал никакого дальнодействия между телами.
До тех пор, пока вы работаете в области классической физики, в область которой входит и радиотехника, вы должны пользоваться волновой теорией Максвелла.
И КАКОЕ отношение имеет ВОЛНОВАЯ теория к КЛАССИЧЕСКОЙ физике Ньютона? Это уже совсем другая физика.
Цитировать
Согласно современной интерпретации ЭД, электромагнитные волны переносят энергию за счет колебаний ЭМ-поля. Т.е. ЭМ-поле распространяется от передатчика к приемнику и при этом колебается, так вот энергия этих колебаний и передается от передатчика к приемнику. Но, колебания ЭМ-поля в радиоволне колеблется не размеры поля, а напряженность поля в пространстве.
Т.е., с энергией у Максвелла все в порядке, в соответствии с классикой, энергия - это не отдельная сущность, а свойство, такое же как цвет, размер, масса и т.д. и переносится вместе с материальным носителем свойства. Причем размеры волны бесконечные. В радиоволне носитель энергии - это ЭМ-поле, летит в пространстве ЭМ-волна, вместе с ней несется и энергия.
Вот тут надо пояснять волновая энергия это какая классика? Что то я сильно сомневаюсь, что бы Ньютон согласился с такой интерпретацией.
Цитировать
Так же как, вместе с камнем, в пространстве перемещается масса камня.
Извините, но камень это уже классика по  Ньютону, а не волновой теории.


Цитировать
Но, такая идиллия сохраняется только до границ классической физики. И эта граница начинается на переходе от радиотехники к атомной физике.
И на этой границе происходят чудесные метаморфозы. ЭМ-волна перестает быть волной и становится неким подобием тела. Причем не частицей, а маленьким таким облачком электромагнитной волны. Какие у него размеры наука умалчивает. Но, неявно полагается, что фотон имеет размер длины волны.
И опять же, с энергией полный порядок, фотон - это переносчик энергии, а энергия - это одно из свойств фотона.
Ага. В атомной физике опять возвращаемся к классике по Ньютону. И переносчик силы нашелся -- фотон.

Цитировать
Но, вот только проблема, которую никак не решить - это ответить на вопрос, как может работать детекторный приемник если на него упадет фотон. Заметьте, в ЭД Максвелла - это вопрос решается на раз, а в атомной физике, этот вопрос - табу.
Ну, в точности по Жванецкому, забудьте то, что вы учили в классической физике и учите новую физику.
Но и это еще не все, чем дальше тем чудесатее и чудесатее. В атомной физике, вопрос про массу фотона не встает, там слава богу это не интересно, (правда только для тех, кто мелко плавает и глубоко не ныряет). А вот в физике элементарных частиц и технике ускорителей, вопрос о массе фотона встает в полный рост.  Потому, что когда фотон бьет по частице, то эта частица отскакивает как-будто по ней камнем вдарили. И как это совмещается с теорией Максвелла? А никак, согласно теории Максвелла колебания не могут иметь массу. Опять вспоминаем Жванецкого "тут играть, тут не играть, тут мы селедку заворачивали".
Так, что и в классической ЭД Максвелла и в атомной физике с энергией все в порядке, беда с массой. А тут еще Эйнштейн заплел мозги, со своей, не совсем точной формулой E=mc2. Т.е., в ЭД Максвелла массы ЭМполя - нет и быть не может, в атомной физике - то ли она есть, то ли её нет, никого не колышит. А вот в ускорителях, массу фотона отдай и не позорься. Но, вот, что интересно, в формуле Эйнштейна стоит тождественная связь массы и энергии. Т.е., энергия - это уже не свойство материи, а отдельная сущность в которую может перейти материя. А это уже энергетизм Освальда в полный рост. Смешно, Освальда раскритиковали и осудили, энергетизм выбросили на свалку, а основные идеи Освальда живее всех живых, правда уже под другим названием. Ну в точности как Эфир отменили, но он живее всех живых, слава богу под другим названием, а то ученым стыдно было бы.
Вот что бы ответить на все эти вопросы и состыковать классику Ньютона с классикой Максвелла нужно немного -- всего то рассмотреть структуру фотона, электрона, атома. Именно модель структуры фотона, электрона, атома должна ответить на вопрос дуализма фотона.

Цитировать
Резюмируем.
В классической физике (ЭД Максвелла) детекторый приемник работает за счет того, что в пространстве (в месте расположения антенны) колеблется напряженность электромагнитного поля.
В атомной физике и далее вдоль науки (ЯФ, ФЭЧ), детекторный приемник работать не будет, зато, антенну сорвет и улетит она к чертовой бабушке.

Это современное сотояние вопроса. Надеюсь я удовлетворил Ваше любопытство? Или Вы хотите, чтобы я привел формулы чуствительности приемника?
Это в чем Вы удовлетворили??? Чистый ананизм.
Приемник то работает, независимо от того как Вы его рассматриваете в ЭД Максвелла или атомной физике.



Вопрос сложный.
Одно дело всенаправленная антенна в виде куска провода. Совсем другое дело узконаправленная антенна.
От всенаправленной антенны мощность излучения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. (Интересно -- почему квадрату, а не кубу?? Ведь объем увеличивается пропорционально кубу расстояния)
А вот узконаправленная антенна излучает не во все стороны, а узким пучком? Соответственно и энергия изменяется совсем по другим законам. Это направление вообще можно втиснуть в тончайший волосок электропроводника. Более того, этот проводник можно скрутить в катушку, завязать в множество узлов, а энергия все равно будет распространяться по проводнику, а не напрямую, как волна.

Так что вопрос остается открытым -- КАК распространяется энергия? КАК связывается энергия с электроном и атомом? Почему энергия идет по проводнику, а не летит напрямую по пространству.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1080
  • Карма: +59/-5
Просто видимо мне попадались на жизненном пути более одарённые люди. Дар он ведь тоже бывает разного уровня, причём сильно-сильно разного. А когда люди со слабеньким даром пытаются изобразить из себя крутизну получается балаган, да и примазавшихся шарлатанов есть не мало.
Представьте себе, видел разных, шарлатанов на порядки больше, но и другие попадались. Да и сам кое-что усвоил и освоил. Ну, то что можно достичь тренировками за несколько лет
Цитировать
Почему-то все пытаются вознести математику на уровень мерила истинности 
От скудоумия.
Цитировать
А вот насчёт ТРЕТЬЕЙ сигнальной системы хотел бы поподробнее  узнать, до сих пор насчитывали только две. Первая - это информация от органов чувств, вторая это речь не зависимо устная или письменная, а что есть третья?
Здрастье ..., новый год.
Вы мне тут втуляете про ясновидение, а каким органом чуств оно работает? Ушами, языком или глазами? Или ясновидением владеют только освоившие алфавит?
Вот как раз, третья сигнальная система и заведует ясновидением, телепатией и прочими паранормальными способностями.

Цитировать
Ну право слово, давайте уберём из общения слово оккультизм, я именно с оккультизмом  не знаком вовсе, а Вы в данном контексте  используете данное понятие неуместно.
Давайте. Только тогда разговор сведется к "разговорам двух ремесленников, которые умеют делать, но не знают теории".
Цитировать
Я веду речь о ясновидении, которое является одной из способностей нашего организма,
Которое входит в оккультные науки, также как закон сохранения кинетического момента  входит в физику.

Цитировать
а оккультизм - система воздействия на реальность с целью достижения определённых не всегда обычных воздействий,
Это магия, большой раздел оккультизма, но не весь оккультизм. Примерно, как механика - раздел физики.

Цитировать
в том числе с привлечением "потусторонних" сил.
Ага. Точно подмечено, а еще мельники и кузнецы сотрудничают с чертями.
К Вашему сведению, еще в средние века (где-то 14-15 века), один важный авторитет оккультизма сказал, в мире нет и не может быть, ничего сверъестественного и потустороннего, есть только явления не объясненные наукой.

Цитировать
А насчёт платы за Дар, Вы имеете поверхностные знания, поинтересуйтесь хотя бы жизнью Ванги, которая за свой дар отдала глаза, у Джуны забрали сына, да и саму терзали такие же неверующие прозекторы от науки, Мессингу тоже не хило доставалось.
Ну-ну.

Цитировать
Вы сами поняли, что сейчас сказали?
Волновой процесс может распространяться только в среде способной  переносить конкретный вид энергии, например вакуум не может переносить механические колебания, но переносит ЭМ энергию, следовательно, в этом самом вакууме есть ещё что-то, что не является веществом, но способно переносить ЭМ волны.
Тут проблема не смоим голосом, а с Вашим слухом.
Я сказал, энергию переносит электромагнитное поле, которое летает в пространстве (в вакууме).

Цитировать
Это  нечто называют обычно светоносным эфиром, он состоит из заряженных частиц,
Раньше называли, сейчас называют "электромагнитным полем".

Цитировать
их-то поляризация и позволяет распространяться ЭМ энергии.
Одна из разновидностей теорий Эфира. Не хуже и не лучше других.

Цитировать
А тезис науки, который Вы явно разделяете, о том, что поле есть особый вид материи, как-то не очень стоек, если его проверить законом сохранения. Берём батарейку КБСЛ подключаем к ней простейшую схемку генератора на одном транзисторе и порождаем новый вид материи, вот так просто генератор материи на транзисторе КТ315 или П403. Меня в этом что-то напрягает, а вас нет? И вот этот генератор заполняет вновь созданной энергией пространство, и по этому заполненному пространству распространяется ЭМ энергия, которая и колышет мембрану телефона в детекторном приёмнике?
А куда потом девается сгенерированная энергия, ась? За время бытия Вселенной в ней должны были бы скопиться огромные пласты этой самой материи - различных полей, просто больше пуда на квадратный сантиметр, а иде же она милая делась? Не слишком ли вольное обращение с принципом сохранения, в том числе материи, которая не возникает из ниоткуда и не исчезает в никуда.
А в батарейку оно откуда попало, ась? Неужто святым духом задуло, из ниоткуда? А может оно взято из пресловутой Вселенной? А по мере расходования вернулось в ту же Вселенную? Может так?

Цитировать
Вам никогда не доводилось получать кулаком в глаз, никакого ЭМ поля, глаз закрыт кулаком, а ясно видим цветные искры,  на себе не раз испытывал. То есть свойства могут переноситься и без адекватного носителя? или  механизм регистрации свойств работает не совсем так, как вначале хотели.
Вот что меня всегда умиляет, так это когда люди путают колбасу со вкусом колбасы.
"Искры из глаз" - это идеоматическое выражение из области физиологии, свет - это явление из физики.
Опыты Гальвани, с лягушачьими лапками, помните? Так вот, Гальвани установил, что возбуждение седалишного нерва всегда приводит к одному и тому же результату, сокращению лапки. А каким образом возбудили нерв, лягушке по барабану. Хоть эл. током, хоть механическими щипками, хоть прижиганием. Также действует и глазной нерв, не важно как его возбудили, хоть фотоном, хоть кулаком, он всегда передает в мозг один и тот же сигнал, а уж мозг интерпретирует: "вот если бы сигнал пришел от тепловых рецепторов, тогда бы это было тепло, но т.к. сигнал пришел от зрительного нерва, значит это свет". Вы что забыли нейрофизиологию?

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal