Голосование

Верите ли Вы, что американцы были на Луне?

1. да
7 (38.9%)
2. нет
11 (61.1%)

Проголосовало пользователей: 14

Автор Тема: Лунная афера НАСА  (Прочитано 28967 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Лунная афера НАСА
« : 17 Ноябрь 2013, 16:21:31 »
Американцы на Луне, реальность или фальсификация?

Внимание! Эта статья только заготовка, факты нуждаются в проверке, а материал в дополнении.

История до.

Не секрет, что первым человеком побывавшим в космосе стал Юрий Гагарин. Не секрет, что СССР достаточно долго опережал США в космосе. Менее известно, что превосходство СССР в космосе имело негативное влияние на США, и что США было необходимо взять реванш. Поскольку большая часть достижений была за СССР, США следовало взять реванш в чём-то более масштабном, и опережающем, чтобы показать своё превосходство в космосе. Таким достижением, вероятно, могла быть только высадка человека на Луну.

История вопроса.

Официальная история гласит, что США совершило 7 попыток высадки человека на Луну, из которых 6 увенчалось успехом, и только в миссии Аполлон-13 произошла авария, из-за которой высадка стала невозможной, тем не менее, экипажу удалось вернуться на Землю, облетев Луну и войдя на ручном управлении под нужным углом в атмосферу Земли. Во всех этих шести миссиях удалось выйти к искомой точке с декаметровой (до десятков метров) точностью, где находились автоматы посланные ранее на разведку местности, а в миссии Аполлон-12 чуть не произошло прилунения на этот автомат. В течении этих 6 миссий на Луне побывало 12 американцев, которые производили научные эксперименты на Луне. Также было снято много снимков с лунной поверхности и космического пространства и доставлено на Землю около 400 кг лунного грунта.

История после.

Через несколько лет после завершения последнего полёта на Луну, в 1976 году, американский писатель Билл Кейсинг издал книгу «We never went to the moon» («Мы никогда не летали на Луну»), в которой впервые официально были высказаны доводы фальсификации программы Аполлон. С тех пор прошло много времени, некоторые доводы потеряли силу, но появились и новые, даже более сильные. Здесь мы постараемся изложить наиболее сильные доводы, на которые ответов пока что нет, и, вероятно, не будет.
Доказательность свидетельств пребывания

Насколько доказательны свидетельства пребывания американцев на Луне?
Являются ли доказательством так называемые снимки и видеоролики с поверхности Луны? Существует фильм Козерог-1 в котором движения людей сильно напоминают движения людей на роликах "с поверхности Луны". Очевидно, вполне возможно снять и всё остальное что мы можем увидеть на видеороликах, позиционируемых как свидетельство пребывания на Луне, серый грунт, странную конструкцию, которая называется Лунным Модулем, да и движение по орбите не должно составлять трудностей. Физический эксперимент с молотком и пером тоже легко воспроизводится в земных условиях. А с учётом того, что видеоматериалы "с Луны" не проходили экспертизы, их можно смело называть научно-художественным фильмом.
Что касается лунного грунта, то большая его часть не проходила экспертизы на лунность. Замечу, что несколько сот грамм лунного грунта доказательством пребывания человека на Луне не являются, поскольку могли бы быть доставлены с Луны автоматами. Также некоторые "лунные" камни которые всё-таки попали на такую экспертизу, оказались не лунными. Также, подаренные "лунные камни" потихоньку исчезают, на данный момент неизвестно нахождение более 200 из 269 камней.
Совпадение рельефа при съёмках с орбиты также можно объяснить автоматами с камерами. Вспомните, что все высадки проходили в местах посадки автоматов.
Иногда приводят в качестве аргумента лазерные отражатели в местах высадки. СССР тоже доставлял лазерные отражатели на Луну, но никогда не приводил это как свидетельство высадки человека на Луну. Кроме того, многие лазерные отражатели в рамках официальной версии истории оставленные на Луне миссиями Аполлон на настоящий момент не лоцируются с Земли.
Существует также аргумент, что СССР следил за полётами американцев на Луне.

Мы «видели», как американцы садились на Луну... Е. Молотов специально для «Новостей космонавтики». Как ни странно, но перехват "радиопереговоров" легко объясняется простым передатчиком на борту автомата.
Следующий известный аргумент - "СССР указал бы на фальсификацию". Необязательно. Простейший вариант - обменять компромат на какие-либо преимущества. Известно, что в то время США сделало массу уступок СССР во внешней политике, и "Детант" (Разрядка) тоже приходится на примерно это время.

Итого: нет неопровержимых свидетельств высадок на Луну в рамках программы Аполлон. То, что могло бы быть такими свидетельствами, ими как раз не является, хотя и преподносится в качестве них. Просто в соответствии с Бритвой Оккама гипотеза о высадке человека на Луну является излишней, иными словами нет оснований предполагать, что там высаживались люди.
Косвенные улики.

Снимки



Несмотря на то, что прошло 40 лет со времени полётов на Луну, и на массу сомнений людей относящихся скептически к возможностям полёта на Луну в то время вообще, и к программе Аполлон в частности, снимки лунной поверхности до сих пор не подвергались экспертизе.
НАСА, по её словам, утеряла оригиналы плёнок программы Аполлон.
На панораме НАСА видно, что фотограф стоит в углублении. Поставьте себя на место первого человека на Луне. Наверно, вы захотели бы сфотографировать как можно больше, а для этого надо стоять повыше. Есть ли какой-нибудь смысл спускаться в углубление для создания панорамы? А вот если лунная поверхность была смоделирована на относительно небольшой площади, то вполне есть, т.к. при съёмке с высокой точки можно было бы увидеть край площадки. Также следует упомянуть, что на фотографиях миссии Аполлон-11 видна площадь ограниченная несколькими сотнями метров. Странно, правда?


Лунный грунт



Также не подвергались экспертизе лунные камни. При этом, существует масса научных работ на основе лунного грунта, но дело в том, что для них достаточно граммов лунного грунта (сотен грамм в сумме), которые могут быть привезены автоматами.
Небезызвестные «снимки» ЛРО не могут считаться доказательством в силу очень простой причины. Прямой доступ к каналу связи с ЛРО есть только у НАСА, так что никакой гарантии, что снимки не были отредактированы нет.

Большая часть лунного грунта по словам НАСА законсервирована «до появления более сильных методов исследования».
НАСА никогда не пыталось продать лунный грунт, хотя продажа примерно 100 кг должна была бы полностью окупить программу Аполлон (25 млрд. долларов), и предпочла закрыть программу возвращения на Луну к 2020 году, хотя там не хватало гораздо меньшей суммы денег. Единственный лунный грунт который когда-либо продавали — доставленный на Землю советскими космическими станциями.

НАСА, имея желание ответить скептикам, не отвечает прямо, но на каждом форуме где обсуждается вопрос всегда присутствуют люди защищающие его. Некоторые прямо говорят, что работают в НАСА, но официально это нигде не зафиксировано. Любой непредвзятый человек попытавшись обсудить с ними вопрос наличия американцев на луне как правило наталкивается на флуд, недоговоренность, ошибки в рассуждениях, и т. д., которые направлены на доказательство того, что американцы высаживались на Луну. При этом бывает затруднительно добиться ответа на сильные аргументы, их как правило стараются игнорировать, т. к. ответить нечего, а привлекать к ним внимание — не пользу НАСА. Если же ответ всё-таки дают, то на поверку это легко может оказаться отпиской. В общем, разговор идёт по всем правилам военного искусства.
Также небезинтересны альтернативные версии про инопланетян, в которых наличие высадки преподносится в качестве исходной посылки.

Прочее

НАСА, по её словам, утеряла документацию на ракету-носитель Сатурн-V, без которой доставка заявленной массы была бы невозможна. Есть основания предполагать, что Сатурн-V не развивал заявленной грузоподъёмности, и по крайней мере одно его испытание фальсифицировано.

Пикник на опушке

Лунная афера НАСА
« : 17 Ноябрь 2013, 16:21:31 »

Оффлайн икс

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 4497
  • Карма: +42/-7
  • Пол: Мужской
  • Что зовём мы чудесами?То-что можем сделать сами
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #1 : 17 Ноябрь 2013, 17:12:32 »
Лунный грунт могли просто стырить в Союзе,при хорошем бабле продать После экспертизы,подменив вполне возможно и даже на стадии Фасовки для исследований.
Орешек знаний твёрд!  Но мы не привыкли отступать-нам расколоть его поможет-желание - Хочу  Всё   Знать !

Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #2 : 17 Ноябрь 2013, 17:24:40 »
Прямые улики.

Снимки
Этот аргумент был разобран на одном из форумов, и доказательной силы не имеет. Принципиальный момент в том, что пленка реагирует на свет нелинейно, соответственно цветокоррекцию следовало делать нелинейной кривой.
Попробуем оценить каково должно быть соотношение яркости белого скафандра (отражающая способность 95%) и лунного грунта с учётом угла падения света. Известно, что лунный грунт имеет отражательную способность 7-12%.



Свет падает под углом 10-15 градусов, берём 15, как наилучший для версии полёта вариант. Следовательно, на вертикально стоящего космонавта свет будет падать под углом 90-15 градусов = 75 градусов. Значит, разница в освещённости sin75 / sin15 = 3,732 раза только за счёт угла падения света. Теперь учтём отражательную способность: 3,732 х 95 / 12 = 29,5 раз. То есть, грунт должен быть практически чёрным по сравнению со скафандром. Если бы яркость скафандра была 255, то яркость грунта - 8,64. (При помощи Paint определяем яркость у цвета с компонентами 9, 9, 9 (#090909).)
В одном из необработанных изображений  измеряем цвета космоса, скафандра на ранце, и невытоптаного грунта возле астронавта.


Получаем усреднённые по трём компонентам значения 52, 230 и 132 соответственно (максимальное значение содержащееся в байте = 255). Корректируем цвета скафандра и грунта на цвет космоса и считаем отношение: (230 − 52) / (132 − 52) = 2,23 раза.
Даже если не учитывать угол падения света, всё равно соотношение яркости должно быть не меньше чем 95 / 12 = 7,9 раза (цвет 32,32,32 или #202020 при условии чёрного неба и полностью белого скафандра).

Грунт почти чёрный, как древесный уголь, отражает только 7% того, что на него упало, соответно, и нагреется сильнее. (Защитник НАСА)

На древесный уголь он похож слабо; даже на обработанных изображениях цвет лунного грунта очень далёк от черноты. Зато создано впечатление засвеченности скафандра, вероятно, для затруднения обоснования соотношения яркости цветов.
Такая яркость лунного грунта сама по себе возможна при большей экспозиции, но тогда почти вся освещённая прямым светом часть скафандра ушла бы в засветку, т.к. должна стать вчетверо или более раза ярче, выйти за пределы возможностей плёнки, поскольку скафандр на снимке и так по яркости почти на максимуме.



AS11-40-5931 (Most browse images are not color adjusted.) (Большая часть изображений не выровнена по цветам)

На древесный уголь он похож слабо; даже на обработанных изображениях цвет лунного грунта очень далёк от черноты. Зато создано впечатление засвеченности скафандра, вероятно, для затруднения обоснования соотношения яркости цветов.
Такая яркость лунного грунта сама по себе возможна при большей экспозиции, но тогда почти вся освещённая прямым светом часть скафандра ушла бы в засветку, т.к. должна стать вчетверо или более раза ярче, выйти за пределы возможностей плёнки, поскольку скафандр на снимке и так по яркости почти на максимуме.


Нет разумного объяснения яркости лунной почвы с учётом яркостей других предметов на предполагаемых лунных снимках. Похоже, сфотографированная почва была гораздо ярче реголита. Лунный реголит имеет альбедо 7-12% (чернозём 15%, древесный уголь 4%), а на фотографиях Аполлона он выглядит очень ярко, почти половина максимальной интенсивности. Такая интенсивность сама по себе должна означать большую экспозицию, однако, в этом случае другие вещи на изображении, ЛМ, скафандр и т.д. должны выглядеть почти полностью белыми. Это хорошо видно на фотографиях лунохода. Потеря деталей станции Луна очевидна, и означает почти полную пересвеченость. Фотографии Аполлонов другой случай. AS11-40-5931 - фото копируется по одному или двукратному запросу.


Нет разумного объяснения яркости лунной почвы с учётом яркостей других предметов на предполагаемых лунных снимках. Похоже, сфотографированная почва была гораздо ярче реголита. Лунный реголит имеет альбедо 7-12% (чернозём 15%, древесный уголь 4%), а на фотографиях Аполлона он выглядит очень ярко, почти половина максимальной интенсивности. Такая интенсивность сама по себе должна означать большую экспозицию, однако, в этом случае другие вещи на изображении, ЛМ, скафандр и т.д. должны выглядеть почти полностью белыми. Это хорошо видно на фотографиях лунохода. Потеря деталей станции Луна очевидна, и означает почти полную пересвеченость. Фотографии Аполлонов другой случай. AS11-40-5931 - фото копируется по одному или двукратному запросу. [ Цвета на фото выглядят очень хорошо, и светлые части почвы имеют интенсивность около 138 (среднее по всем трём компонентам, красному, зеленому и синему), космос имеет цвета около 52, и рюкзак скафандра около 214. Простое вычисление (214-52)/(138-52) даёт соотношение около 2, объяснимое нелинейной реакцией плёнки на свет. Альбедо скафандра около 90-95%, альбедо реголита в месте посадки около 7% (с учётом максимального значения отражения света от реголита по направлению к его источнику, почва должна быть даже темнее), угол света с поверхностью около 15 градусов, со скафандром около 75 градусов; в итоге получаем соотношение интенсивностей света на основе простой ламбертовской модели около 50 раз (90/7  х sin 75/sin 15 = 47.98). Даже принимая во внимание простоту модели, разница слишком велика, 2 раза и 50 раз. Т.к. на снимке есть вещи, которые можно сравнить с поверхностью, это даёт информацию о действительной яркости почвы. По версии NASA тёмные части ЛМ светлее реголита, что прямо противоречит распределению яркости на фотографиях Аполлонов. Попытаемся найти обратную кривую для цветовой коррекции, которая сделала бы яркости пикселей более-менее пропорциональными исходным потокам света.


Иллюстрации:



исходное изображение


Применённая кривая (левая точка делает космос чёрным, правая - самый яркий пиксель белым, остальные делают интенсивность почвы хотя бы приблизительно тем чем она должна быть





Результат. Отличная картинка, не так ли? Можно даже подумать, что модель ЛМ имеет полностью отличные цвета, чем ЛМ из Аполлона 11






..хотя они выглядят очень похоже на этом фото, которое также испорчено.



Итак:

Почему цветокоррекция испортила изображение? Если выбрана неверная кривая, то какая верная? Мы проверили и другие варианты (монотонной кривой), и каждый, делающий почву такой тёмной, какой она должна быть, портит ЛМ, потому что его тёмные части имеют цвета темнее почвы. Этот очень важный вопрос.
Почему тёмные части ЛМ темнее реголита, хотя фотографии модели Аполлона выглядят похожими на фотографии миссии?
Как можно получить фото с такой яркой почвой и не пересветить скафандр (по крайней мере) и не получить слишком яркий ЛМ? Динамический диапазон лучших из плёнок 1:120. Имея яркость почвы в половину динамического диапазона, и скафандр, по меньшей мере, в 4 раза ярче (в самом ярком месте), большая часть скафандра на плёнке должна превратится в сплошное белое пятно.
Как получить кадры столь далёкие от того, чем должна быть оригинальная сцена с помощью хай-энд камеры, хорошей плёнки и заботливого сканирования? Даже лоу-энд камеры дают фотографии гораздо более близкие к реальности.
Почему интенсивности яркости в 0-7% занимают сравнимое кол-во градации с интенсивностями 7-90%?

Лунный грунт

Физика


Несмотря на заявления "астронавтов", о прыжках в высоту под 2 метра, ни на одной из фотографий, таких прыжков нет. Существует лишь единственный ролик на котором демонстрируются прыжки выше чем на 40-50 см, но на нём не видно ног прыгуна, и следовательно, доказательством таких прыжков этот ролик быть не может. Здесь приведены расчёты высоты прыжка.


Прочее
Итого: мы нашли прямые противоречия в так называемых свидетельствах высадки американцев на Луну.

Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #3 : 17 Ноябрь 2013, 17:26:07 »
Лунный грунт могли просто стырить в Союзе,при хорошем бабле продать После экспертизы,подменив вполне возможно и даже на стадии Фасовки для исследований.

Немного не так. СССР сам дал амерам некоторое количество ЛГ, которое добыл наш Луноход. Для исследований.

Оффлайн икс

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 4497
  • Карма: +42/-7
  • Пол: Мужской
  • Что зовём мы чудесами?То-что можем сделать сами
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #4 : 19 Ноябрь 2013, 00:59:50 »
Эти сотни грамм которыми они и блещут?
Орешек знаний твёрд!  Но мы не привыкли отступать-нам расколоть его поможет-желание - Хочу  Всё   Знать !

Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #5 : 21 Ноябрь 2013, 13:29:47 »
Эти сотни грамм которыми они и блещут?
Какой? Там грамм 20 от силы. Выдают миру по миллиграмму якобы с Аполло. На самом деле, это наш реголит,данный им для анализов.  standart/laugh3.gif

Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #6 : 21 Ноябрь 2013, 13:53:26 »
Программа Аполлон — программа пилотируемых космических полетов NASA, принятая в 1961г. с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну и завершённая в 1975г., в ходе которой якобы было запущено 15 космических кораблей с общим экипажем 38 человек, из которых на 6 «Аполлонах» якобы успешно осуществили лунные высадки (в 1969-72гг. «Аполлоны» 11, 12, 14, 15, 16, 17) 12 граждан США.

До сих пор, спустя почти полвека не представлено ни одного доказательства реальности выхода человека за пределы магнитосферы, облёта вокруг Луны, и высадки на её поверхность, кроме честного слова NASA, а его, после обмана мировой общественности гражданином США Робертом Пири, якобы первым покорившим Северный полюс, но уличённым во лжи, совершенно недостаточно. Любые попытки независимых исследователей докопаться до истины вытаскивают на свет неисчерпаемое количество обманов, подлогов, фальсификаций, а NASA игнорирует все обращения мировой общественности за разъяснением.

Официальная стоимость программы «Аполлон» 25,4 милрд $ США 1969 года, или приблизительно 149 милрд $ в ценах 2010 года включает в себя разработку и строительство всего экспериментально-промышленного комплекса. Тиражирование техники на отлаженном производстве удешевляется с каждой копией, с учётом новейших технологий цена уменьшается кратно, тем ни менее, США сами отвернулись от освоения Луны, так и не провели ни одного коммерческого полёта с иностранными космонавтами на борту, как делал это СССР. На отлаженном производстве цена ракетоносителя Сатрун-5 не превышала суммарной стоимости равного по массе количества баллистических ракет, коих США наделало несколько тысяч. Совершенно не важно, был ли Гагарин первым, и летал ли когда-нибудь вообще, главное, что там, где, как утверждается, он был, побывали сотни людей из многих стран мира, а на Луне только наследники Роберта Пири.



Причины заставляющие сомневаться в официальной версии NASA


1 Промахи планирования, исключающие благополучную реализацию программы

2 Отсутствие у NASA достаточно мощного ракетоносителя

3. Проектируемая NASA «ракета будущего»

5. Отсутствие у NASA средств защиты от смертельной космической радиации

6. Отсутствие на аппаратах NASA имитаторов магнитного поля Земли

7. Отсутствие у НАСА скафандров для прогулок по Луне

8. Отсутствие у НАСА лунного грунта, которого якобы привезено полтонны

9. Отсутствие у NASA лунных камней

10. Инспекции «мест высадок», и визуальные доказательства

11. Ошибка в определении толщины лунной коры

12. Конфиденциальность

11. Многочисленные кино-фотоляпы хроники

12. Изображение безвоздушного пространства и пониженной гравитации

13 Оборонительная стратегия NASA




Оффлайн Альфа

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 452
  • Карма: +15/-2
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #7 : 21 Ноябрь 2013, 14:09:22 »
Промахи планирования, исключающие благополучную реализацию программы


Согласно официальной версии экспедиции совершались на экспериментальной технике, без опыта стыковок на орбите Луны, и возврата на землю с Луны со второй космической скоростью, при которой достаточно небольшой ошибки, чтобы или разбиться (быть раздавленным колоссальной перегрузкой), или пролететь мимо. Прилунение осуществлялось вслепую, без опыта прилунения данного типа Лунного Модуля в беспилотном режиме, несмотря на пятидесятипроцентную гибель в аналогичных ситуациях советских аппаратов мягкой посадки. Полностью не учитывалась гипотетическая токсичность, и непредсказуемые последствий от контактов неизвестного лунного грунта с лёгкими и кожей обитателей ЛМ, поскольку жилой отсек и шлюзовая камера совмещены. Отсутствовали данных о вредоносном воздействии космической радиации на какие-либо, хотя бы самые примитивные биологические формы за пределами магнитосферы Земли.
Отсутствие у NASA достаточно мощного ракетоносителя


Основная статья: Попов_А.И:_Краткая_история_американской_лунной_ракеты
http://79.174.78.50/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90.%D0%98:_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B

Основная статья: Попов А.И: Измерение скорости ракеты к моменту отделения первой ступени

http://79.174.78.50/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%90.%D0%98:_%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D1%8B_%D0%BA_%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%83_%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B8

Согласно официальной версии трёхступенчатый ракетоноситель Сатурн V был способен вывести на низкую орбиту массу в 140т. второй и третьей ступеней, которые после отработки придавали 45-тонному кораблю «Аполлон» скорость близкую ко второй космической. На первой ступени были установлены пять двигателей F-1, на второй ступени — пять двигателей J-2, и на третьей один J-2. Стартовая масса Saturn V до 3000 т. Но до сих пор нет ни одного доказательства реальности существования такого ракетоносителя. Советские суда радиоэлектронной разведки, крейсировавшие вблизи Мыса Канаверал, места расположения космодром США, в надежде получить данные телеметрии, в моменты стартов по необъясним причинам подавлялись с судов США, поднятых в небо самолётов, наземных станций.
Единственные свидетели достижений НАСА в космосе, советские космонавты, поднявшиеся на борт «Аполлона» во время стыковки 17 июля 1975 года, оценили его массу в 15т. После лунных миссий, а так же запуска орбитальной станции Скайлэб 14 мая 1973 года, Сатурн V навсегда исчезает, несмотря на свою экономичность, дешевизну, и мощность, превосходящие все последующие разработки. NASA забывает о «чудесном» двигателе F-1, теряет чертежи, сворачивает уже налаженное производство, и разрабатывает с нуля более дорогие, менее экономичные, и гораздо более слабые двигатели не считаясь ни с какими расходами. Только спустя двадцать лет, космическому первопроходцу СССР удаётся вывести на орбиту новым ракетоносителем «Энергия» массу в 100т., составляющую 2/3 от якобы разово выведенной NASA в конце шестидесятых. Запуск значительно более лёгкой ракеты, например, с пустым корпусом, вместо второй и третьей ступеней, без 16 тонного лунного модуля, на меньшей скорости может имитировать отрыв от стартового стола, и удаление за пределы видимости ракеты с заявленными НАСА геометрическими размерами, поэтому сама по себе кинохроника абсолютно ничего не подтверждает, кроме наличия у NASA ракетоносителя Сатрун V, предел мощности которого не более 15 тон на опорной орбите, что почти в десять раз меньше заявленной мощности.

«По данным исследований Стенфордского института  (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:

РН "Протон" – 3,250$/кг,

"Space Shuttle" - более 42,553$/кг (!!),

РН "Сатурн-5" – 11,273$/кг,

РН "Энергия" – 1,250$/кг»

Парадокс! У NASA есть мощная ракета Сатурн V, на создание которой с учетом инфляции было потрачено 32-45 миллиардов долларов[4] в ценах 2007 года[5] но NASA её выкидывает на свалку вместе со всем производственным комплексом ради "изобретения" совершенно нового ракетоносителя для Space shuttle, который увеличивает затраты на вывод одного килограмма на низкую околоземную орбиту почти в четыре раза. Кроме того, для вывода равного количества груза ракетоносителю Space shuttle нужно сделать почти шесть рейсов! Ещё можно понять отказ от старой машины, для разработки новой, более экономичной, тогда расходы на создание постепенно окупятся, но отказываться от экономичной машины для создания вчетверо менее эффективной можно только в том случае, если чудо-двигателей, да и самого Сатурн V никогда не существовало в природе с заявленными параметрами. Если бы производители автомобилей на заводах США каждую новую модель делали более дорогой, и менее экономичной, автопрома США не существовало бы в природе через несколько лет.

Как и со многими известными явлениями и событиями, с ракетой «Сатурн-V» связана одна из баек. В 1996 году в одной из книг об истории астронавтики появилось сообщение о том, что чертежи ракеты «Сатурн» утрачены. Проще говоря, NASA их потеряло. Как и все слухи, этот тоже имел под собой некоторые основания. Ситуацию прояснил Пол Шавкросс, сотрудник внутренней инспекции NASA. Хоть собственно чертежи ракеты и утеряны, многолетний опыт и инженерный гений, создавшие ракету, не утрачены. Все чертежи самой большой в мире ракеты целы и невредимы и хранятся на мельчайших кусочках фотопленки, называемых микрофильмом.

Оффлайн kobakoba2009

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Карма: +0/-0
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #8 : 20 Декабрь 2013, 11:23:10 »
А переписка по Лунной афере со старого форума будет перенесена? В оное время не имел возможности прочитать её целиком. А там были подтемки, интересные сами по себе

Оффлайн Татьяна

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 13998
  • Карма: +197/-53
  • Пол: Женский
  • Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #9 : 20 Декабрь 2013, 11:28:42 »
А переписка по Лунной афере со старого форума будет перенесена? В оное время не имел возможности прочитать её целиком. А там были подтемки, интересные сами по себе
А вы не можете сами скопировать то, что Вам интересно? Там тема объемная - всё переносить не имеет смысла.
Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, вам придётся делать то, что никогда не делали.

Оффлайн kobakoba2009

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Карма: +0/-0
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #10 : 20 Декабрь 2013, 12:38:01 »
А вы не можете сами скопировать то, что Вам интересно? Там тема объемная - всё переносить не имеет смысла.
Посетитель я нечастый и адрес не помню. И истории у меня не сохранилось. Напомните, пожалуйста, по какому адресу до старого форума добраться

Оффлайн Татьяна

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 13998
  • Карма: +197/-53
  • Пол: Женский
  • Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать.
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #11 : 20 Декабрь 2013, 12:48:04 »
Посетитель я нечастый и адрес не помню. И истории у меня не сохранилось. Напомните, пожалуйста, по какому адресу до старого форума добраться
Это?  standart/smile3.gif



http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=2370.msg70402#msg70402
Если вы хотите иметь то, что никогда не имели, вам придётся делать то, что никогда не делали.

Оффлайн kobakoba2009

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 3
  • Карма: +0/-0

Оффлайн икс

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 4497
  • Карма: +42/-7
  • Пол: Мужской
  • Что зовём мы чудесами?То-что можем сделать сами
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #13 : 22 Декабрь 2013, 14:08:35 »
А переписка по Лунной афере со старого форума будет перенесена? В оное время не имел возможности прочитать её целиком. А там были подтемки, интересные сами по себе
Легко-скинте сообщение Альфе-Это и её любимая тема и она там вообще навроде ведущей  - всё и обустроит,странно что не сделала - ... надо выяснить почему ...
Орешек знаний твёрд!  Но мы не привыкли отступать-нам расколоть его поможет-желание - Хочу  Всё   Знать !

Оффлайн икс

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 4497
  • Карма: +42/-7
  • Пол: Мужской
  • Что зовём мы чудесами?То-что можем сделать сами
Re: Лунная афера НАСА
« Ответ #14 : 22 Декабрь 2013, 14:26:05 »
Щаз смотрю по нету Весёлые картинки фото Наса по Марсу и вообще-просто уписаться можно -не иначе -журнал -МУРЗИЛКА!
Орешек знаний твёрд!  Но мы не привыкли отступать-нам расколоть его поможет-желание - Хочу  Всё   Знать !

 


Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
SimplePortal 2.3.6 © 2008-2014, SimplePortal